Судья Дьяков Р.М. Дело № 77 – 145/2024

РЕШЕНИЕ

г. Томск 06 сентября 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток, срок которого исчисляется с 28.08.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит изменить судебное постановление, вынести справедливое решение за значительное административное нарушение. 

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, 28.08.2024 в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «/__/» по адресу: /__/, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжал совершать хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал объяснение о том, что согласен с вменным правонарушением. В суде первой инстанции заявил о непризнании вины в совершении правонарушения. Вместе с тем, факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 28.08.2024; объяснениями свидетелей Н. и Д., являющихся охранниками в магазине, указавших, что ФИО1 в вышеназванное время и месте выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал; рапортом полицейского ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска А. от 28.08.2024, протоколом об административном задержании от 28.08.2024; справкой на физическое лицо и сведениями из базы данных о ранее совершенных ФИО1 правонарушениях, среди которых содержатся сведения о фактах неоднократного совершения им за последний год, предшествовавший дате совершения настоящего правонарушения, иных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка, а также фактов привлечения его к уголовной ответственности.

Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Как следует из текста оспариваемого постановления и подтверждается материалами дела, назначенное судьей Примакову Ф.И. наказание в виде ареста обосновано наличием обстоятельств, отягчающих его ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно совершение ряда аналогичных правонарушений в течение года.

Данное обстоятельство указывает на грубое пренебрежение со стороны ФИО1 к общественным нормам и закону, что в достаточной мере обосновывает назначение ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Также при назначении административного наказания учтены иные обстоятельства: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полном и объективно рассмотреть дела, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения, в том числе по доводам жалобы, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев