Дело № ***

№ ***-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Чичковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрань Самарской области Кудряшова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Разумовского А.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * * -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата>., более точное время следствием не установлено, находясь возле ДК «Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>», распивал спиртные напитки с ранее знакомой ФИО8.. В ходе распития спиртных напитков ФИО9. отлучилась, оставив свой рюкзак с находящимися внутри него личными вещами. Не дождавшись возвращения ФИО10., ФИО1 забрал рюкзак с его содержимым и принес его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы впоследствии вернуть его своей знакомой ФИО11 

<

дата> более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> осмотрев содержимое рюкзака ФИО12., обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, оформленную на имя ФИО13., оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей. Имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что денежные средства на данной банковской карте ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете лица — держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 рублей, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 

<

дата>, точное время следствием не установлено, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО14., на общую сумму 4464 рублей 19 копеек, оплатив с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО15., приобретение товаров в различных торговых точках 

<

адрес> 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С переквалификацией действий подсудимый ФИО1 согласился, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, он признал полностью. Защитник Разумовский А.А. также согласился с переквалификацией действий подсудимого.

От потерпевшей ФИО16 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник Разумовский А.А. не возражают прекратить дело за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Кудряшов М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. 

Суд, учитывая заявление потерпевшего, мнения подсудимого, защитника, считающих необходимым прекратить дело за примирением, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный им вред, не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а стороны примирились между собой и причинённый вред заглажен, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: черный рюкзак, кредитная карта, заколка, пудреница, солнцезащитные очки, хранящиеся у потерпевшей ФИО17 подлежат оставлению по месту хранения, отчеты по счету кредитной карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: черный рюкзак, кредитная карта, заколка, пудреница, солнцезащитные очки, хранящиеся у потерпевшей ФИО20 - оставить по месту хранения, отчеты по счету кредитной карты - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья подпись О.А.Бузаева.

Копия верна: судья О.А.Бузаева

секретарь Чичкова Д.С.

Постановление вступило в законную силу «____»______________2019 года

секретарь