Дело № 1-396/2023 УИД: 23RS0006-01-2023-000897-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение №6604 и ордер №199506,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 

- 05.10.2017 Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.08.2019 года освобожденного по отбытии наказания;

-12.07.2021 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

-17.08.2021 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто;

-17.05.2022 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

-27.07.2023 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161,ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) мес.; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2021, 17.08.2021, 17.05.2022 и в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; 02.10.2023 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, содержащегося под стражей с 20.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получив от Б.Е.П., находящуюся у него в пользовании банковскую карту № ПАО «Сбербанк», соответствующую расчетному счету №, зарегистрированную на имя его брата М.А.В., во временное пользование под предлогом снятия денежных средств на покупку унитаза, с последующим возвратом Б.Е.П., сообщившего ему пин-код для доступа к указанной банковской карте, умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, используя указанный пин-код, совершил ряд последовательных, объединенных единым умыслом действий, направленных на хищение денежных средств Б.Е.П., следующим образом:

- в период с 09 час. 33 мин. по 09 час. 35 мин. в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 произвёл три операции по снятию денежных средств на общую сумму 42 000 руб., которые тайно похитил;

- в период с 09 час. 53 мин. по 09 час. 57 мин. ФИО2 прибыл к зданию ресторана «Старый город» по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном в фасаде указанного здания, произвёл два последовательных снятия денежных средств: на сумму 1 000 руб., на сумму 5 000 руб., а всего на сумму 6 000 руб., которые тайно похитил;

- примерно в 10 час. 00 мин., ФИО1 прибыл к магазину «Чебуречная», расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении которого обратился к Г.Ю.С., не осведомленной о его преступной деятельности, с просьбой о помощи обналичивания денежных средств, после чего ФИО1 совместно с Г.Ю.С. направились к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в фасаде здания ресторана «Старый город» по адресу: 

<

адрес>, где, примерно в 10 час. 04 мин. ФИО1 перевел денежные средства в сумме 65 000 руб. на расчетный счет №, зарегистрированный на имя Г.Ю.С., с удержанием комиссии в сумме 650 руб., после чего примерно в 10 час. 05 минут Г.Ю.С., в том же банкомате осуществила снятие денежных средств в сумме 60 000 руб., которые передала ФИО1, а также передала ФИО1 имевшиеся у нее наличные денежные средства в сумме 5 000 руб.

В результате совершения последовательных противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 33 мин. по 10 час. 05 минут ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, принадлежащие Б.Е.П. денежные средства на общую сумму 113 650 руб., чем причинил ему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он находился в гостях у знакомого Б.Е.П. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним распивали спиртные напитки. В разговоре с Б.Е.П. узнал, что у него сломался унитаз, для чего через сеть интернет нашел фотографии унитазов и показал их Б.Е.П. Его устроила цена в 11000 руб., и он предложил ему помочь приобрести этот унитаз. Б.Е.П. сообщил ему, что наличных денежных средств у него нет, все деньги на банковском счету. У него возник умысел на хищение денег, и он предложил Б.Е.П. помочь снять деньги для покупки унитаза. Последний ответил согласием и передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также сообщил пин-код для доступа к этой карте. В тот же день, утром он направился в магазин «Пятерочка», где в банкомате ПАО «Сбербанк», тремя транзакциями осуществил снятия денежных средств в сумме 42 000 рублей. Затем в банкомате, установленном в здании ресторана «Старый город», осуществил снятие 6 000 рублей. Когда в осуществлении операции по снятию денег было отказано из-за установленного лимита, он направился к своей знакомой по имени Юлия, работающей в магазин «Чебуречная», с согласия которой он перевел с банковской карты Б.Е.П. на её банковскую карту 65 000 рублей, а она сняла эту сумму со своей банковской карты и передала ему. Всего таким образом в этот день он снял с банковской карты Б.Е.П. денежные средства в сумме более 113 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо полного признания, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.Е.П., из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код от которой был известен ФИО1, для покупки унитаза. Однако, получив от него банковскую карту и пин-код, ФИО1 перестал отвечать на его телефонные звонки, а позднее он обнаружил, что с банковской карты были сняты его денежные средства на сумму 113 650 руб., чем ему причинен значительный ущерб;

- показаниями свидетеля Г.Ю.С., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в закусочную «Чебуречная» пришел постоянный клиент магазина, как позже узнала его фамилию - ФИО2, который с её согласия перевел ей с находящейся у него банковской карты на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 65 000 руб., после чего она осуществила снятие денежных средств в сумме 60 000 руб. и отдала их ФИО1 наличными денежными средствами;

- показаниями свидетеля А.В.Ю., оглашенными в судебном в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО1 сообщил Б.Е.П., что необходимо оплатить унитаз, после чего Б.Е.П. передал ему банковскую карту, ФИО1 ушел и не вернулся;

- показаниями свидетеля М.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в пользовании его брата Б.Е.П. находится банковская карта ПАО «Сбербанк», который ДД.ММ.ГГГГ попросил его перевести денежные средства на карту находящуюся в его пользовании, после чего он вошел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где обнаружил что баланс его расчетного счета составляет 1 254 руб. 94 коп., на что он сообщил, что с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены принадлежащие ему денежные средства, не уточнив в какой сумме;

- показаниями свидетеля С.О.В., которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности администратора зала ресторана «Старый Город» и на его фасаде установлены камеры видеонаблюдения, которые не соответствуют реальному времени, так как опережают его примерно на 04 час. 55 мин., для правильной работы системы видеонаблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк»;

-протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка»;

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у свидетеля Г.Ю.С. изъята и осмотрена выписка с расчетного счета ПАО «Сбербанк»;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ресторана «Старый город», подтверждающих факт снятия в банкомате денежных средств ФИО1 совместно с Г.Ю.С.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля М.А.В. изъята, выписка с расчетного счета ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка с расчетного счета ПАО «Сбербанк», доказывающая снятие денежных средств ФИО1;

- вещественными доказательствами: DVD-R диском, с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка», выпиской с расчетного счета ПАО «Сбербанк», подтверждающей перевод денежных средств ФИО1 с банковской карты принадлежащей Б.Е.П., DVD-R диском, с записью с камер видеонаблюдения установленных на фасаде ресторана «Старый город», выпиской с расчетного счета ПАО «Сбербанк», доказывающей снятие денежных средств ФИО1 с банковской карты находящейся в пользовании у Б.Е.П.

Проанализировав все вышеисследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку представленные стороной обвинения доказательства о его виновности в содеянном отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности, полностью согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желал их наступления, используя банковскую карту, принадлежащую Б.Е.П., тайно похитил с его банковского счета денежные средства на общую сумму 113 650,00 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб, что обусловлено имущественным положением потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который положительно характеризуется в быту, на учете у врача- психиатра и -нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка О.Р.Э.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2017 по ч.1 ст.132,ч.1 ст.166 УК РФ, вид которого, в соответствии со ст.18 УК РФ, суд признает опасным.

В этой связи, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим, что срок наказания не может быть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, в пределах санкции этого преступления.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применение ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения правил предусмотренных ч.3 ст.68 и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствие с п.«а»ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления, то в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу – разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Гражданских исков не заявлено. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего - отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: два лазерных диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, две банковских выписки с расчетных счетов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Притулин