16RS0014-01-2025-000011-38

Дело № 2-61/2025

Категория дела № 2.204-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дрожжановского районного отдела службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

начальник отделения - старший судебный пристав 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-4946/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Дрожжановского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №49147/24/16026-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 319 700,00 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: для сельскохозяйственного производства для иных видов сельскохозяйственного использования площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый № общая долевая собственность, доля в праве 1/3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, категории земель: для сельскохозяйственного производства для иных видов сельскохозяйственного использования площадь 148 200 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Дрожжаноский муниципальный район, Звездинское сельское поселение, кадастровый № общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим способом своевременно. 

Суд в соответствии с правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав относящиеся к разрешению существа спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий статьи 255 ГК РФ). 

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе закон устанавливает невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

На основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Дрожжановского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.8-13)

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.15)

Сведений о том, что решение суда обжаловано, суду не представлено. 

В соответствии выпиской из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.14)

Как установлено в судебном заседании кроме ФИО1 собственниками долей являются иные лица. 

Начальник отделения - старший судебный пристав Дрожжановского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1

Между тем, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрена возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения путем обращения на них взыскания с принудительной реализацией или передачей взыскателю. 

В данном случае взыскание обращено не на земельный участок, а на принадлежащую должнику долю в общем имуществе - земельном участке. 

Судом установлено, что истец старший судебный пристав-исполнитель не представил доказательства невозможности выделения долей должника в праве общей собственности на земельные участки в натуре. Судом установлено, что доли не выделены, сведений о невозможности выделения доли в праве общей собственности в натуре не представлено.

Доводы и доказательства о наличии у остальных участников общей собственности возражений против выдела земельного участка в натуре, а также об отказе остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, истец также не представил. 

Более того, в данном деле требование о выделе доли должника из общей долевой собственности на земельный участок не заявлено. 

Таким образом, разрешая заявленное старшим судебным приставом -исполнителем требование об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в праве на земельные участки, суд приходит к выводу, что истцом, не представлены доводы и доказательства о невозможности выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличии возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, наличии отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

При этом суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. 

При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. 

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований старшего судебного пристава - исполнителя не имеется. 

При установленных судом обстоятельствах только факты наличия задолженности у должника и наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков не являются основанием для удовлетворения исковых требований. 

Исходя из изложенного, учитывая положения действующего законодательства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного старшим судебным приставом - исполнителем требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования начальника отделения - старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 к ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025