Судья Осипенко В.П. Дело № 12-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 7-38/2021 (7-861/2020) 25 января 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лобес Ф.И. на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «НефтеСпецТранс» постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ отдела ОиЗИ ОИП по ДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.06.2020, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2020, ООО «Нефте-СпецТранс» признано виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что в 8:27:02 час. 16.06.2020 на 402 километре автомобильной дороги «Югра» транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «(номер)»), собственником (владельцем) которого является ООО «НефтеСпецТранс», в нару-шение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысило установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, в то время как разрешённая скорость движения на указанном участке составляет не более 70 км/ч, – данное нарушение было зафиксировано работающим в авто-матическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки.

Защитником ООО «НефтеСпецТранс» Лобес Ф.И. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на указанные постановление и решение подана жа-лоба, в которой ставятся вопросы об отмене названных актов в связи с их незакон-ностью и необоснованностью и о прекращении производства по делу. Требования заявителя обоснованы тем, что 16.06.2020 принадлежащее ООО «НефтеСпец-Транс» транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрацион-ным знаком «(номер)» на линию не выходило, а на представленном админи-стративным органом фотоматериале изображено иное транспортное средство, которое Обществу не принадлежит.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы защитник и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако присутствие их в судебном заседании не признаётся обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для её удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превыше-ние установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы-шающей установленного ограничения. 

Оставляя вынесенное в отношении ООО «НефтеСпецТранс» постановление без изменения, судья Югорского районного суда исходил из доказанности со-бытия административного правонарушения и виновности в нём названного юриди-ческого лица. В обоснование таких выводов судья сослался на приобщённые к делу фотофиксацию правонарушения, полученную с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки («Арена» № 1203162), свидетельство о поверке этого средства и карточку учёта транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «(номер)», которое на праве собственности принад-лежит ООО «НефтеСпецТранс».

Однако проверка настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет подтвердить обоснованность выводов судьи районного суда.

Исследование в суде автономного округа упомянутой фотофиксации (фото-материала) показало, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, при обстоятель-ствах, изложенных в оспариваемом постановлении, зафиксировано не транспортное средство марки «(номер)», а иное транспортное средство с прицепом, цифровую часть государственного регистрационного знака которого можно ви-зуально определить как «(номер)».

Доказательств нарушения водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» (с государственным регистрационным знаком «(номер)») пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в материалах дела не имеется.

Оспариваемые постановление и решение по делу об административном право-нарушении вынесены, таким образом, без соблюдения требований, предусмотрен-ных статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые поста-новление и решение подлежат отмене. 

Исходя из принципов, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ отдела ОиЗИ ОИП по ДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.06.2020, вынесенное в отношении ООО «НефтеСпецТранс» по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2020, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков