Председательствующий: Качарова А.А. № 22-5282/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 августа 2025 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Лебедевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заболотной С.Н. в интересах осужденной АВ на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 мая 2025 года, которым 

АВ, 

<

данные изъяты>, не судимая,

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года с установлением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить. 

Исковое заявление потерпевшего СА удовлетворено частично:

- взыскано с АВ в пользу СА 65 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

- взыскана с АВ. в пользу СА компенсация морального вреда в сумме 4 000 рублей, 

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Заболотной С.Н. в интересах осужденной АВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

АВ признана виновной и осуждена за два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Заболотная С.Н. в интересах осужденной АВ выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим положениям законодательства, подлежащим изменению в части назначенного наказания. 

Полагает, что назначенное АВ наказание в виде условного осуждения является чрезмерно суровым и не соответствующим обстоятельствам совершения преступления и личности осужденной.

Обращает внимание, что уголовное дело в отношении АВ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, АВ. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, дала признательные показания и участвовала в следственных действиях, направленных на установление истины по делу. 

Полагает, что в обвинительном приговоре в отношении АВ формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит приговор изменить в части назначенного АВ наказания, снизив срок наказания. 

На апелляционную жалобу адвоката Заболотной С.Н. в интересах осужденной АВ. от старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н. поступили возражения, в которых указывается на законность принятого решения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. 

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действиям АВ судом дана правильная юридическая оценка по каждому из преступлений, согласно предъявленному обвинению. 

Наказание, назначенное АВ., суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все имеющиеся в деле данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимой.

Судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно разъяснений, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При обращении АВ в правоохранительные органы все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены, в том числе благодаря допросам АИ и СА., в которых потерпевшие подробно изложили все обстоятельства совершенных АВ преступлений. 

Новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, осужденная в ходе производства по делу не сообщила, в связи с чем ее признательные показания охватываются смягчающими наказание обстоятельствами явками с повинными, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее активном содействии органу следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо новых данных, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, но не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе стороной защиты не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о назначении АВ наказания с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при назначении наказания АВ возможно применить положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Данные выводы судом мотивированы в обжалуемом приговоре, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное АВ. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ей преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, оснований для признания назначенного ей наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что виновность АВ. в совершении преступления в отношении СА установлена и доказана, суд со ссылкой на положения ст.ст.151,1064,1099 ГК РФ обоснованно в полном объеме удовлетворил заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а также частично удовлетворил требования потерпевшего о денежной компенсации морального вреда с учетом их частичного признания осужденной, степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, формы вины осужденной, ее материального положения, требований разумности и справедливости.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2025 года в отношении АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Заболотной С.Н. в интересах осужденной АВ. - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Костенко