Административное дело № 2а-511/2025 (2а-2918/2024) 

УИД 42RS0011-01-2024-003779-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 22 января 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районам Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районам Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии от 01.11.2024, принятого в отношении ФИО1 в рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с 

<

дата> до 

<

дата> о призыве его на военную службу.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Ленинск-Кузнецкий, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области, по результатам проведенного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 01.11.2024 признан годным к прохождению срочной службы, вынесено решение о призыве. 

В соответствии с заключением врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию призывников, призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального округа принято решение о призыве на военную службу и определении категории годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Административный истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствования он предъявлял документы о состоянии здоровья с диагнозами и жалобами, а именно: 

<

данные изъяты>

На основании решения Военный комиссариат городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса обязал ФИО1 посредством повестки серии КЛК 

<

номер> явиться в военный комиссариат 

<

дата> для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. 

Административный истец ФИО1 считает, что, нарушив установленный регламент проведения медицинского освидетельствования, врачи-специалисты проигнорировали жалобы административного истца, после проведения дополнительного медицинского обследования административный истец предъявлял 

<

данные изъяты>, но данные результаты, по мнению административного истца, не были приняты во внимание, тем самым установили неверную категорию годности, на основании которой призывная комиссия приняла оспариваемое решение о призыве на военную службу. 

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата>; обязать призывную комиссию Ленинск-Кузнецкого городского округа принять решение р направлении на медицинское обследование ФИО1 для уточнения имеющихся жалоб по состоянию здоровья. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении административного дела, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военного комиссариата городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подробно позиция изложена в письменных возражениях, которые обосновал соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд не усматривает препятствий в рассмотрении административного дела в отсутствии не явившихся административного истца и представителя административных ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Прохождение военной службы по призыву является воинской обязанностью, в связи с чем, законность ее возложения на гражданина подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (подпункт "а" пункта 1 статьи 22, пункт 1 статьи 5.1 соответственно Закона N 53-ФЗ).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года (подпункт "а" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-ФЗ).

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, 

<

дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса с 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в учебном заведении до 

<

дата>.

В периоды весеннего и осеннего призыва 2023 года ФИО1 в судебном порядке обжаловал решения призывных комиссий о призыве на военную службу, в судебном порядке назначались военно-врачебные экспертизы по жалобам призывника о неправильном определении категории годности к военной службе, которые не были проведены по причине неявки административного истца для производства ему судебной экспертизы.

В период осеннего призыва 2024 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии 

<

номер> от 

<

дата>, на основании медицинского освидетельствования призывника ФИО1 определена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом 

<

данные изъяты>

На основании указанного решения 

<

дата> ФИО1 выдана повестка серии 

<

номер> об отправке 

<

дата> в воинскую часть для прохождения военной службы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Указанный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных названным кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 поименованного кодекса).

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 22 КАС РФ, для правильного разрешения требований об оспаривании в том числе решений органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо проверить соответствие такого решения не только нормативным правовым актам, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (часть 5 статьи 15), но и фактическим обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

<

дата> ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии от 

<

дата>.

Исходя из содержания административного иска ФИО1, административным истцом оспариваются действия призывной комиссии по оценке состояния его здоровья, вследствие чего не учтены имеющиеся у него заболевания и неверно определена категория годности к военной службе.

Проверяя довод административного истца о неправильном установлении степени его годности к военной службе, судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза в ООО «Медицинская практика» с обязательным участием ФИО1 и представлением им медицинских документов. Перед экспертами поставлены вопросы:

Определить категорию годности ФИО1, 

<

дата> года рождения, к военной службе с учетом имеющихся у него заболеваний?

Какова категория годности ФИО1, 

<

дата> года рождения к военной службе на момент освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса от 

<

дата> о призыве на военную службу?

3) Имело ли место нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1, 

<

дата> года рождения?

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза, при несогласии с заключением которой, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, как это прописано в пункте 8, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Указанным определением суд обязал явкой административного истца ФИО1 для прохождения необходимого обследования в рамках проведения экспертизы и представления экспертам необходимых медицинских документов. В определении суд указал контактные данные административного истца, указанные самим административным истцом.

Вместе с тем, согласно письменной информации экспертного учреждения от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 лично извещен 

<

дата> в 12:53 по телефону о дате и времени проведения экспертизы (

<

дата>), однако в указанное время в экспертное учреждение не явился, в телефонном разговоре сообщил, что отказывается от производства ему судебной экспертизы, в связи с чем, административное дело возвращено в суд без проведения судебной военно-врачебной экспертизы. Оснований не доверять данной информации у суда не имеется, доказательства, опровергающие данную информацию, суду не представлены.

Согласно определению суда от 21.11.2024 о назначении экспертизы, ФИО1 обязан явкой для похождения необходимого обследования в рамках проведения экспертизы с предоставлением экспертам подлинников необходимых медицинских документов, а также разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, при оценке доказательств, представленных административным истцом и административным ответчиком, с учетом положений ст.77 КАС РФ, устанавливающей, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствуют нормам права и как следствие, не влечет юридических последствий в виде освобождения от призыва на военную службу. В данном случае, военный комиссариат и призывные комиссии должны организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

Вместе с тем, согласно протоколу заседания призывной комиссии от 

<

дата>, каких-либо жалоб на состояние здоровья призывником ФИО1 не зафиксировано, каких-либо медицинских документов относительно заболеваний, препятствующих ФИО1 прохождению срочной военной службы, не предъявлено, доказательства, опровергающие выводы призывной комиссии, суду также не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата> о призыве на военную службу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-511/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.