Дело № 2 - 1896/17 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЯМР от 9 марта 2017 года ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью 2088 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным указанного выше распоряжения. Требования мотивирует тем, что основания для отказа в перераспределении земельного участка невозможно в связи с тем, что его (участка) часть является проездом, необоснованны.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 8 августа 2017 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения прекращено, возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что спорный земельный участок расположен между ее домом и домом соседей, ранее использовался как проход к картофельникам, однако земельные участки, который были картофельниками застроили, доступа к данным участкам не имеется, в связи с чем проезд осуществляется по спорному земельному участку, который не пригоден для этого, что наносит вред ее земельному участку. Считает, что подъезд к новым домам должен быть организован органом местного самоуправления в другом месте.

Представитель ответчика Администрации ЯМР и КУМИ Администрации ЯМР по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поддерживая доводы отказа в перераспределении земельного участка указала на то, что иного доступа к земельным участкам, расположенным на второй линии не имеется, кроме того, в данном месте расположен столб ЛЭП, при распределении данного земельного участка истцу обслуживание ЛЭП будет невозможно.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Администрации Ивняковского сельского поселения по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвуя в судебном заседании ранее третьи лица: ФИО6 и Куц С.В. – собственники земельный участков второй линии в 

<

адрес>, на который возведены строения, возражали против удовлетворения исковых требований истца, указывая на то, что испрашиваемый истцом земельный участок является единственным проездом, который обеспечивает доступ к их земельным участком, кроме того, на данном земельном участке расположен столб ЛЭП. 

Участвуя в судебных заседаниях ранее третьи лица ФИО7 и ФИО8 поясняли, что между 13 и 14 домом был проход всегда для доступа на картофельники.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает следующее:

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1781 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она обратилась 9 февраля 2017 года в Администрацию ЯМР с заявлением о перераспределении земельного участка кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов. 9 марта 2017 года КУМИ Администрации ЯМР вынесено распоряжении об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка в связи с тем, что участвующие в перераспределении земли площадью 219 кв.м. расположены на территории общего пользования (перекрывают проезд к смежным земельным участкам).

Ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. В частности п.п. 1 приведенной нормы предусматривает, что если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, то данное обстоятельство является основанием для отказа в согласовании.

В свою очередь в п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участком является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В судебном заседании истец пояснила, что обратилась с заявлением о перераспределении ей спорного земельного участка в связи с тем, что бы закрыть проезд к земельным участкам второй линии, так как данный проезд не отвечает установленным законом требованиям и не предназначен быть основным или второстепенным проездом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установленное указанным межевым планом местоположение границ земельного участка нарушает права собственников участков второй линии по пользованию принадлежащих им земельными участками.

Представленное истцом заключение ООО «Заказ-инвест» указывает на то, что спорный проезд не может быть использовании как основная или второстепенная дорога к коттеджному поселку, однако отвечает требованиям хозяйственного проезда. Как установлено в судебном заседании иного доступа к земельным участкам второй линии в населенном пункте не имеется.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

Граждане и юридические лица должны осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 43 ЗК РФ).

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду изложенного, доводы ФИО6 и Куц С.В. об отсутствии доступа к его земельному участку заслуживают внимания, поскольку в случае перераспределения истцу испрашиваемого земельного участка нарушаются их права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом (земельным участком), ограничивается их право пользования земельными участками. При этом, не соответствие проезда стандартам основной или второстепенной дороги не является основанием для полного ограничения доступа к земельным участкам второй линии.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса между домом № 14 и домом № 13 в д. 

<

адрес> расположен столб ЛЭП, что подтверждается представленными фотографиями, видеосъемкой и технической документацией по установке и присоединению.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (ст. 89 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца

Судья Ю.М. Маханько