№ 1 – 89/2020 (1-529/2019)

УИД 56RS0030-01-2019-003996-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Алябьевой Л.С., 

– подсудимой ФИО1, 

– потерпевшего ДМВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 6.10.2019 года, в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 39 минут, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> используя доверенную ей РКР. для производства операций по оплате товара, банковскую карту № 

<

данные изъяты>, выданную к банковскому счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ДМВ сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> открытого на имя ДМВ и принадлежащих последнему, после чего реализуя свои преступные действия, она, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством платежного терминала, произвела 4 операции по оплате товара на суммы 900 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей на общую сумму 7 900 рублей, то есть тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете № 

<

данные изъяты> открытом на имя д ДМВ причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 27 ноября 2019 года в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что ранее работала в магазине разливных напитков 

<

данные изъяты> в качестве продавца. 06.10.2019 года в дневное время около 12:00 часов ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая РК, с которой она знакома очень долгое время и раньше у нее с ней были хорошие отношения. В ходе разговора РКР сообщила, что хочет приехать к ней по месту ее работы, для того чтобы распить спиртного в заведении, в котором она работала. Затем через некоторое время приехала РКР они с ней поздоровались и начали разговаривать на различные темы, в последующем РКР заказала одну бутылку водки стоимостью 180 рублей, при этом рассчиталась за покупку банковской картой 

<

данные изъяты> которая находилась при ней, при этом ввела пин - код. В последующем РКР начала распивать спиртное, она в свою очередь продолжила осуществлять свою рабочую деятельность. Затем через некоторое время РКР заказала напиток под названием «Пинакаллада», который по акции в пивном маркете продается два по цене одного, то есть за 50 рублей, один из которых РКР сказала, что ФИО1 может оставить себе. В этот момент РКР передала ей банковскую карту 

<

данные изъяты> которая находилась при ней, а также назвала ей пин - код, который она запомнила, однако в настоящее время его не помнит. РКР вышла из пивного маркета покурить и сказала, чтобы она оплатила по карте покупку. В этот момент, когда она находилась за прилавком около кассового терминала в помещении магазина 

<

данные изъяты> у нее возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты, с которой РКР осуществляла покупки. Так как она знала пин - код от данной карты, она решила провести несколько операций по списанию денежных средств с помощью терминала, а наличные денежные средства брать из кассы. С помощью терминала она начала проводить списания с данной карты при этом вводя пин – код, который ей был сообщен РКР Так, она взяла карту 

<

данные изъяты> которую ей передала РКР которая была системы Wi-fi и приложила карту к терминалу, где ввела сумму списания 900 рублей, операция прошла успешно, о чем ей напечатался кассовый отчет в виде чека. Далее она решила снять еще денежных средств, до тех пор, пока на балансе не останется денежных средств. Так, она продолжила в той же последовательности прикладывать карту и вводить пин-код, так далее она провела операцию по снятию денежных средств в суммах 3000 рублей, 2000 рублей и 2000 рублей. Для списания суммы более чем в 1000 рублей необходимо было вводить пин-код, что она и делала. Списания она осуществляла суммами 900 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, на общую сумму 7 900 рублей, которые она забрала из кассы наличными. Также, она пыталась провести иные списания по карте, но у нее не получалось. Когда РКР покурила, то вернулась и стала вновь распивать спиртное. А она в свою очередь занималась продажей. В этот момент карта 

<

данные изъяты> находилась при ней. О том, кому именно принадлежит данная карта, которую ей передала РКР она не знала, так как не обратила на это внимание. Около 15:15 часов 06.10.2019 года РКР заказала орешки на развес, а она в свою очередь за данную покупку рассчиталась банковской картой 

<

данные изъяты> которую ранее передала ей РКР Затем, около 15:40 часов 06.10.2019 года РКР купила еще одну бутылку водки и она также расплатилась той же банковской картой. После чего РКР уехала домой на автомобиле такси, при этом взяв с собой одну бутылку водки. Перед уездом она отдала РКР ее банковскую карту. При этом РКР она не сказала, что списала со счета карты денежные средства на сумму 7 900 рублей, об этом она умолчала. РКР распоряжаться денежными средствами, находящимися на балансе банковской карты ей не разрешала, данное хищение она совершила из-за того, что у нее имелся долг перед владельцем магазина. Она у РКР разрешения о списании денежных средств не спрашивала, поскольку она не хотела, чтобы ее действия были обнаружены последней. 07.10.2019 года на ее сотовый телефон позвонила РКР и сказала, что она похитила денежные средства, принадлежащие ДМ, который совместно с ней сожительствовал и которому принадлежала банковская карта, с которой она осуществила снятие денежных средств. РКР попросила вернуть денежные средства, принадлежащие ДМ на что она сказала, что в настоящее время не может этого сделать, так как у нее данных денежных средств нет. В последующем она просто выключила сотовый телефон и уволилась с данного места работы. Свою вину в том, что она совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84 – 88).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 27 ноября 2019 года в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме и на них настаивает. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 92 – 94).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 16 декабря 2019 года в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные ею в качестве подозреваемой подтверждает, на них настаивает, а именно, что 06.10.2019 года в период с 15:05 часов до 16:39 часов, она, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, используя доверенную ей РКР банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую ДМВ посредством платежного терминала произвела 4 операции по оплате товара на суммы 900 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, то есть она осуществила списание денежных средств с карты на сумму 7900 рублей, которые она забрала из кассы наличными. Указанные денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 98 – 101).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, заявив суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснила, что лишена родительских прав в отношении своих детей, однако принимает участие в их жизни и воспитании, помогает им материально, забирает детей на выходные, гуляет с ними, ее мачехой РЕН дано нотариальное согласие на то, чтобы она сопровождала сына А года рождения на территории РФ, забирала на выходные и праздничные дни, дни каникул за пределы кадетского училища. Также пояснила, что по месту регистрации в 

<

данные изъяты> не проживает, проживает с сожителем в г. Оренбурге в съемном жилье. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ДМВ. и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ДМВ суду пояснил, что подсудимая ФИО1 ему знакома, неприязненных отношений к ней не имеет. Пояснил, что у него имеется карта 

<

данные изъяты>, карта принадлежит ему, на ней он хранил денежные средства, до совершения хищения на карте было 9000 рублей. Сумма причиненного ему ущерба составила 7900 рублей. При каких обстоятельствах карта оказалась у подсудимой, он не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Банковскую карту со стола взяла его подруга РКР самостоятельно, когда он спал, и уехала с ней к своей подруге ФИО1. Пин-код он РКР не давал, пин-код он говорил своему брату накануне и РКР его слышала. Когда РКР. вернулась, на карте денежных средств не было. В отсутствие РКР ему на телефон приходили смс-сообщения, но он в это время спал и не видел их. А когда проснулся, увидел, что на карте осталось 19 рублей. В это время РКР уже вернулась домой. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку в настоящее время он не работает, на момент хищения денежных средств, он проживал на съемной квартире, помогает своему ребенку материально и похищенные денежные средства с карты предназначались для оплаты жилья. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб ФИО1 возместила в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, принесенные подсудимой извинения он принял и простил ее, на строгом наказании не настаивает. От исковых требований, заявленных в ходе следствия, отказался.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ДМВ по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ДМВ данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший ДМВ пояснил, что у него имеется банковская карта 

<

данные изъяты> которая выпущена на его имя, также к карте привязан абонентский номер 

<

данные изъяты> на данный номер телефона приходят СМС-оповещения о списании денежных средств. На данную банковскую карту он зачисляет заработанные им денежные средства. Указанную банковскую карту он периодически передает в пользование РКР для того, чтобы она совершала покупки продуктов питания и иных товаров, также он иногда передает ей указанную карту для того, чтобы она немного развеялась, а именно сходила в пивной магазин и приобрела алкоголь. Он сам лично сообщил РКР пин-код от данной банковской карты, чтобы она могла осуществлять покупки самостоятельно, он никогда не был против этого. Так, 06.10.2019 года, они с РКР находились дома, около 06:00 часов, его мать передала ему денежную сумму в размере 5000 рублей, для того, чтобы он внес плату за коммунальные услуги, после чего он направился в отделение 

<

данные изъяты> где через банкомат внес на принадлежащую ему банковскую карту наличные денежные средства в размере 5 000 рублей. Так как к нему в гости должен был приехать его знакомый ГА, он решил, подготовиться к встрече и приобрести продукты питания к столу, а также алкоголь, после совершения покупок в магазине баланс его карты составлял около 8 900 рублей. Около 09:00 часов того же дня, к нему домой приехал ГА они сели за стол и начали разговаривать, при этом употребляли алкоголь. Около 12:00 часов того же дня РКР сказала, что хочет съездить к своей подруге ФИО1, которая работает продавцом в магазине по продаже разливных напитков 

<

данные изъяты> ФИО1 также ему знакома как земляк, так как раньше она проживала в 

<

данные изъяты>. Затем, РКР. начала собираться, он передал ей свою банковскую карту № 

<

данные изъяты> для того, чтобы она хорошо провела время, после этого она уехала, а они с ГА продолжили распивать спиртное, после чего он проводил ГА а сам уснул. Около 16:30 часов РКР вернулась домой, принесла еще одну бутылку водки, распив данную бутылку водки, они легли спать. Проснувшись на утро 07.10.2019 года, он решил просмотреть принадлежащий ему сотовый телефон и обнаружил наличие СМС-сообщений о списании денежных средств. Он поинтересовался у РКР почему она потратила такую сумму денежных средств, на что она ответила, что оплатила лишь покупку бутылки водки в 12:51 часов 06.10.2019 года на сумму 250 рублей, после этого она передала принадлежащую ему банковскую карту ФИО72 ФИО1, чтобы та оплатила покупку напитка «Пинаколада» при этом сообщила ФИО1 пин-код от данной банковской карты. После этого, РКР пояснила, что также она приобрела орешки в 15:16 часов 06.10.2019 года на сумму 20 рублей, и еще одну бутылку водки в 15:44 часов 06.10.2019 года на сумму 180 рублей, после чего уехала домой. Более никаких покупок с его банковской карты она не совершала. Таким образом, ФИО1 похитила с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 7 900 рублей. ФИО1 он совершать покупки с его банковской карты не разрешал, иным способом растрачивать деньги на банковской карте он также ей не позволял, кроме ФИО1 указанное преступление никто совершить не мог, так как его сожительница РКР более никому не сообщала пин-код от его банковской карты. По СМС-сообщениям видно, что оплаты происходят только 

<

данные изъяты> в котором и работает ФИО1 В результате совершенного преступления, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 7 900 рублей, что для него является значительным, так как он работает неофициально, его заработок составляет около 28 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги около 5 000 рублей (л.д. 58 – 60).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, пояснил, что сам давал карту РКР когда она ходила в магазин, при этом пин-код ей он не говорил. В тот день карту она взяла сама и уехала. На следствии подписал протокол допроса не читая, так как был в нетрезвом состоянии. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей РКР АММ данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель РКР пояснила, что она проживает вместе со своим сожителем ДМВ его матерью ДНВ. Ей известно, что у ДМВ. имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, которая выпущена на его имя. На абонентский номер ДМВ 

<

данные изъяты> приходят СМС-оповещения о списании денежных средств. На указанную банковскую карту ДМВ вносит заработанные денежные средства. Указанную банковскую карту ДМВ часто передает ей в пользование, для того, чтобы она совершала покупки продуктов питания и иных товаров, также он иногда ей отдает данную банковскую карту, чтобы она немного развеялась, а именно сходила в пивной магазин и приобрела алкоголь. ДМВ сам сообщил ей пин-код от данной карты, чтобы она могла осуществлять покупки самостоятельно, он не против этого, так как постоянно передает ей принадлежащую ему банковскую карту. 06.10.2019 года они находились дома, около 06:00 часов ДНВ передала ДМВ денежные средства в сумме 5000 рублей, для того, чтобы он оплатил коммунальные платежи, также после этого к ним в гости пришел знакомый ДМВ отправился в магазин, приобрел алкоголь, продукты питания, сигареты, после чего придя домой передал ей банковскую карту. Около 12:00 часов того же дня она сказала ДМВ что хочет съездить к своей знакомой – ФИО1, которая работает продавцом в магазине по продаже разливных напитков 

<

данные изъяты> ФИО1 она знает примерно с 1998 года, так как они обучались в одной школе в 

<

данные изъяты> Уходя из дома, ДМВ передал ей банковскую карту № 

<

данные изъяты> сказал, чтобы она хорошо провела время, и разрешил ей потратить деньги на развлечения. Около 12:19 часов 06.10.2019 года она пришла в банкомат 

<

данные изъяты> который расположен на 1 этаже дома № 2/1 

<

адрес> г. Оренбурга. После чего она сняла с банковской карты денежную сумму в размере 500 рублей на такси. После чего, вызвала автомобиль до дома 

<

адрес> г. Оренбурга. Она позвонила ФИО1 по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> и сообщила, что заедет к ней в гости. После чего, около 12:30 часов того же дня она приехала в указанный магазин разливных напитков. Магазин разливных напитков представляет собой помещение, которое состоит из зала со столиками для клиентов, ФИО1 постоянно находилась за барной стойкой, так как ей нельзя покидать ее. Во время нахождения в магазине, около 12:51 часов 06.10.2019 года она приобрела бутылку водки и начала распивать ее, которую она оплатила банковской картой № 

<

данные изъяты>, а именно она вставила карту в терминал, ввела пин-код, после чего оплата успешно прошла. Она решила расплатиться именно через пин-код, так как бесконтактная оплата не работала. Затем, около 13:00 часов 06.10.2019 года она захотела приобрести напиток «Пинаколада», как раз в магазине была акция «2 по цене одного», но в тоже время она захотела выйти покурить на улицу. После чего, она передала ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ДМВ назвала ей пин-код от нее, и сказала ей, чтобы она оплатила покупку напитка «Пинаколада», а второй напиток, взяла себе. После чего, она вышла из помещения магазина и курила на улице. Так как в то время она уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то она не помнит, забирала ли она данную банковскую карту у ФИО1 когда вернулась в помещение магазина. Около 15:15 часов 06.10.2019 года она решила заказать себе немного орешков. Она вставила карту, принадлежащую ДМВ и ввела пин-код самостоятельно, чтобы расплатиться за орешки. Около 15:40 часов 06.10.2019 года она решила приобрести еще одну бутылку водки и поехать домой. После чего, она с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> расплатилась за бутылку водки, стоимость которой составляла 180 рублей, введя пин-код. Попрощавшись с ФИО1, она заказала автомобиль такси до дома. Приехав домой около 16:30 часов 06.10.2019 года, они вместе с ДМВ распили бутылку водки и легли спать. Проснувшись утром, 07.10.2019 года ДМВ начал просматривать СМС-сообщения в своем сотовом телефоне, и спросил у нее, почему она потратила так много денежных средств. Она пояснила ДМВ что на сумму 250 рублей она приобрела бутылку водки, на сумму 50 рублей она приобрела напиток «Пинаколада», на сумму 20 рублей она приобрела орешки, на сумму 180 рублей она приобрела бутылку водки. 

В ходе разговора с ДМВ она сказала ему, что передавала его банковскую карту ФИО1, а также сообщила ей пин-код от карты, но покупки по карте, кроме приобретения «Пинаколада» она ей совершать не разрешала. В тот момент она поняла, что ФИО1 в то время, пока она распивала спиртные напитки, похищала денежные средства с банковской карты ДМВ так как кроме нее она банковскую карту никому не передавала, пин-код от карты она сообщила только ФИО1 Просмотрев все СМС-сообщения, они с ДМВ поняли, что ФИО1 в общей сложности похитила с банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 7900 рублей. Совершать покупки с банковской карты ДМВ она ей не разрешала, иным способом растрачивать денежные средства, находящиеся на банковской карте ДМВ она также ей не позволяла, кроме ФИО1 указанное преступление никто совершить не мог, так как она более никому не сообщала пин-код от указанной банковской карты, а также по СМС-сообщениям в телефоне ДМВ видно, что оплаты происходят только в «IP Ahmedov M.M.», то есть в магазине «

<

данные изъяты> в котором и работает ФИО1 (л.д. 66 – 69).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель АММ пояснил, что с февраля 2019 года он осуществляет предпринимательскую деятельность по виду деятельности кафе, является индивидуальным предпринимателем. Торговая точка расположена по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> где и расположено кафе 

<

данные изъяты> В период с июля по октябрь 2019 года в должности продавца в указанном кафе работала ФИО1. Официально она трудоустроена не была, работала она не постоянно, когда возникала необходимость, он ей звонил, просил выйти на работу. Работали продавцы по графику сутки через двое. За время работы в кафе какой-либо недостачи у ФИО1 никогда не имелось, работала она ответственно. В конце ноября 2019 года в кафе приезжал сотрудник полиции, который сообщил ему, что ФИО1 06.10.2019 года совершила хищение денежных средств с банковской карты, с помощью терминала оплаты товаров, установленного в принадлежащем ему кафе, а именно провела несколько операций по оплате товаров на общую сумму 7900 рублей, после чего из кассы забрала указанную сумму наличными денежными средствами. За указанную дату в кассе недостачи не было (л.д. 72 – 74).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен следователь СИА который пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 Потерпевшего ДМВ. по уголовному делу допрашивал он. Перед началом допроса потерпевшему были разъяснены его процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности, о чем расписался в протоколе. Протокол составлялся со слов потерпевшего, показания потерпевший давал самостоятельно и добровольно. После допроса потерпевший был ознакомлен с протоколом путем личного прочтения, после чего им подписан, каких – либо замечаний и ходатайств не поступало. Потерпевший ДМВ при допросе находился в адекватном состоянии, у него была внятная и ровная речь, на самочувствие не жаловался.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменными доказательствами по уголовному делу:

– заявление ДМВ. от 9.10.2019 года зарегистрированным в КУСП за №20856, согласно которому он просить принять меры к возврату денежных средств, которые были списаны с принадлежащей ему банковской карты по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> (л.д. 14);

– протокол осмотра места происшествия от 7.10.2019 года, фототаблица к нему, согласно которому с разрешения и в присутствии ДМВ. осмотрен сотовый телефон марки ZTE в корпусе синего цвета. В ходе осмотра в указанном сотовом телефоне были обнаружены смс – сообщения с номера «900» (л.д. 15 – 21);

– протокол осмотра места происшествия от 9.10.2019 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ZTE», с участием ДМВ который пояснил, что 07.10.2019 года он просматривал принадлежащий ему сотовый телефон и обнаружил СМС-сообщения с номера «900» о списании с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> 06.10.2019 года денежных средств на общую сумму 7900 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъято: изготовлены скриншоты СМС-сообщений (л.д. 29 – 37);

– детализация операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период с 6.10.2019 года по 7.10.2019 года (л.д. 38);

– расширенная выписка по счету, открытому на имя ДМВ за период с 1.10.2019 года по 1.11.2019 года (л.д. 39 – 40);

– явка с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 призналась в том, что она 6.10.2019 года похитила денежные средства с банковской карты, находящейся в пользовании РКР вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 55);

– протокол проверки показаний на месте от 27.11.2019 года, фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 произведен осмотр помещения кафе 

<

адрес>. Присутствующая в ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что посредством платежного терминала, имеющегося в указанном кафе она в период с 15:05 часов до 16:39 часов 06.10.2019 года со счета банковской карты, которую ей доверила РКР похитила денежные средства в сумме 7900 рублей, принадлежащие ДМВ (л.д. 102 – 108);

– ответ ПАО 

<

данные изъяты> в котором указаны сведения по движению денежных средств по банковской карте № 

<

данные изъяты>), открытой на имя физического лица – ДМВ а также смс – сообщения (л.д. 115 – 118);

– протокол осмотра предметов от 13 декабря 2019 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен ответ 

<

данные изъяты> открытой на имя физического лица – ДМВ (л.д. 119 – 124);

Постановлением от 13 декабря 2019 года осмотренная выписка по движению денежных средств признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 125).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценивая показания потерпевшего ДМВ данные им в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, и наиболее достоверными и правдивыми признает его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля РКР

Доводы потерпевшего ДМВ относительно того, что он не давал банковскую карту РКР и не давал ей пин-код карты, а последняя самостоятельно взяла карту и уехала, опровергаются показаниями свидетеля РКР и не влияют на квалификацию действий подсудимой ФИО1

Из показаний свидетеля РКР следует, что ДМВ часто дает ей в пользование свою банковскую карту, для того, чтобы она совершала покупки продуктов питания и иных товаров, и сам сообщил ей пин-код от данной карты, чтобы она могла осуществлять покупки самостоятельно. 

Аналогичные показания потерпевший ДМВ давал в ходе предварительного следствия, после оглашения которых в судебном заседании, фактически их подтвердил.

Довод стороны защиты относительно признания правдивыми показания потерпевшего, данные им в судебном заседании суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля РКР а также следователя СИА показавшего, что потерпевший ДМВ в ходе следствия давал показания самостоятельно и добровольно, протокол допроса составлялся со слов последнего. 

Оснований не доверять показаниям следователя, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется. 

Довод потерпевшего Д о том, что он подписал не читая протокол допроса на следствии, так как был в нетрезвом состоянии, суд находит несостоятельным, поскольку потерпевший был допрошен с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После изложения показаний в протоколе, потерпевший, ознакомившись с ним путем личного прочтения, о чем имеется запись, подписал протокол допроса. Каких – либо замечаний от него не поступало. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ДМВ данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля РКР и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей РКР и АММ данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, об оговоре ими подсудимой, суд не усматривает. 

Подсудимая ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства была обеспечена адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при ее допросах и иных следственных действиях.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ДМВ подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей РКР и АММ данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

Довод стороны защиты о признании смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством, противоправное поведение потерпевшего ДМВ выразившееся в небрежном отношении к своему имуществу, суд находит несостоятельным, исходя из установленных фактических обстоятельств дела. Кроме того, в момент тайного хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета потерпевшего, со стороны последнего по отношению к подсудимой не было совершено каких – либо посягательств или иных противоправных действий, что могло бы явиться поводом для совершения ею преступления. 

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Подсудимая совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего с прямым умыслом. Она осознавала, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желала этого. 

Совершенное подсудимой ФИО1 хищение было тайным, так как в момент проведения операций по оплате товаров банковской картой посредством платежного терминала за ее действиями никто не наблюдал. 

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб потерпевшему. 

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 используя банковскую карту, переданную ей РКР. и пин-код, который ей также сообщила РКР провела операции по снятию денежных средств посредством платежного терминала на сумму 7900 рублей, то есть тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете карты 

<

данные изъяты> открытом на имя ДМВ 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». В ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что он работает неофициально, на момент хищения денежных средств он проживал в съемном жилье, помогает своему ребенку. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшего ДМВ причиненный преступлением является значительным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Изучение личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима, совершила преступление в период непогашенной судимости, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение ему извинений.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 вступившими в законную силу решениями 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 4.02.2008 года и от 13.05.2013 года лишена родительских прав в отношении своих детей. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 принимает участие в жизни и воспитании своих детей, забирает их на выходные и в праздничные дни, гуляет с ними и материально помогает. В материалах дела имеется согласие опекуна на сопровождение ребенка.

<

данные изъяты>

Судом также принимается во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 имела непогашенную судимость по приговорам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за указанные преступления она осуждалась к реальному лишению свободы, рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства кражи, размер похищенных денежных средств, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу, в том числе, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, тяжкие хронические заболевания, наличие малолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой и реальную возможность уплаты ею штрафа. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту регистрации не проживает, в г. Оренбурге проживает в съемной квартире, то есть не имеет постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для нее достаточным.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения и данные о личности подсудимой, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании потерпевший ДМВ отказался от заявленных исковых требований, в связи с возмещением ему в полном объеме подсудимой ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, и отказ от иска принят судом, производство по гражданскому иску потерпевшего ДМВ на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее задержания 27 ноября 2019 года, 28 ноября 2019 года и время ее содержания под стражей с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ДМВ на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ – прекратить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

– выписку движения денежных средств по карте 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 125).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.