ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 10.02.2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителей – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ ФИО3, пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., 

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом РБ с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.4 ст.150 УК РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом РБ по ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 1 год 12 дней на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО4, находившегося у себя дома по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница, для последующего извлечения для себя материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО4, реализуя свой преступный умысел, прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, примерно в 4 км северо-восточном направлении от 

<

адрес>, относящегося к защитным лесам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, преследуя единую корыстную цель, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления - бензопилу марки «Stihl MS 250/MS 250 C», в период времени с 09 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 15 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 5,88 м?, на сумму 124 398 рублей и 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 6,3 м?, на сумму 112 442 рубля. При этом в период совершения незаконной рубки ФИО4, используя бензопилу марки «Stihl MS 250/MS 250 C», отделил от корня путем спиливания 15 сырорастущих деревьев породы сосна и 10 сырорастущих деревьев породы лиственница и осуществлял раскряжевание на деловой сортимент по 3 метра. Таким образом, ФИО4 своими действиями причинил лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на общую сумму 236 840 рублей, который является особо крупным размером. 

В суде подсудимый Игнашев свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил. 

Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.53-55) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он находился дома и решил совершить незаконную рубку деревьев, чтобы заготовить древесину и сдать на пункт приема. Для этого он взял свою бензопилу марки «Штиль МС 250» и около 07 часов пошел в сторону дороги. На попутной машине доехал до 

<

адрес>, затем пошел пешком в сторону леса. Примерно через 1,5 часа дошел до леса, а именно примерно в 4 км северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где нашел подходящую поляну с деревьями, где решил напилить деревья. Он имеет навыки рубки деревьев, так как ранее подрабатывал на пилорамах и на делянах. Далее он изготовил мерку из палки длиной 3 метра и начал пилить деревья. В период времени с 09 часов до 10 часов он спилил 15 деревьев породы сосна и 10 деревьев породы лиственница. Он решил вначале спилить деревья, а потом раскряжевать их на бревна по 3 метра для удобства транспортировки. Искать машину для перевозки бревен решил позже, после того как заготовит древесину. Когда он кряжевал бревна, к нему подъехали сотрудники полиции и лесничества. Они представились и спросили документы на заготовку деревьев. Он им признался, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница. Он понимал, что совершает незаконную рубку, так как знает, что на заготовку древесины нужны документы, а также на официально отведенных делянах имеются столбы, визиры, которые указывают границы деляны. Далее сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нем собственноручно. О том, что совершил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна и 10 деревьев породы лиственница вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется оплатить.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил протокол о лесонарушении, составленный участковым лесничим 

<

адрес> лесничества ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с сотрудником полиции ФИО1 проводил рейд с целью выявления правонарушений и преступлений в сфере лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ гола около 13 часов они проезжали в лесном массиве, расположенном примерно в 4 км северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где в это время обнаружили мужчину, который кряжевал бревна. Они подъехали к данному мужчине спросили документы, на что мужчина ответил, что его зовут ФИО4, житель 

<

адрес>. На просьбу предоставить документы на заготовку древесины, Игнашев сообщил, что он совершил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна и 10 деревьев породы лиственница и у него нет разрешительных документов на лесозаготовку. Далее ФИО1 позвонил в дежурную часть О МВД России по 

<

адрес> и сообщил о данном факте. Затем ФИО2 с помощью навигатора «Гармин» определил местоположение места незаконной рубки как выдел № квартал № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО4 указал на 15 свежеспиленных пня деревьев породы сосна и 10 свежеспиленных пня деревьев породы лиственница. После чего на месте совершения незаконной рубки был составлен протокол о лесонарушении, ведомость перечета пней деревьев для определения объема от незаконной рубки деревьев, расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев. При замере пней их диаметр составил: деревьев породы сосна: 16 см - 1 пень, 20 см - 11 пней, 24 см - 3 пня, деревьев породы лиственница: 20 см 3 пня, 24 см - 3 пня, 28 см - 4 пня. В ходе осмотра было установлено, что клеймений на шейке корня спиленных пней отсутствовали, срезы на пнях были сырые, не засмоленные. Опилки возле пней светло-желтого цвета, рассыпчатые, влажные на ощупь, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия были свежие, зеленого цвета. В соответствии и согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года был произведен расчет ущерба, в результате незаконной рубки, который составил 236 840 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО1 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лесничим ФИО2 выехал в рейд. Около 13 часов примерно в 4 км от 

<

адрес> увидели мужчину, который кряжевал спиленные деревья. Они подъехали к данному мужчине, тот представился ФИО4. Документов на рубку деревьев у ФИО4 не было. Игнашев сразу признался, что спилил деревья незаконно. Спилил ФИО4 деревья породы сосна и лиственница. Количество спиленных ФИО4 деревьев он уже не помнит. Лесничий произвел замеры пней и рассчитал размер ущерба.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.48-49) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым лесничим 

<

адрес> лесничества ФИО2 выехал в лесной массив, расположенный на территории 

<

адрес> лесничества с целью выявления правонарушений в сфере лесного законодательства. Около 13 часов они находились примерно в 4 км северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где в это время обнаружили мужчину, который кряжевал бревна деревьев породы сосна. Они подъехали к данному мужчине, спросили его данные и документы на заготовку древесины. Данный мужчина представился ФИО4, жителем 

<

адрес>. Также он сообщил, что совершил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна и 10 деревьев породы лиственница, а также сообщил, что у него отсутствует документация на заготовку древесины. Далее с участием ФИО2, лесонарушителя ФИО4 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были замерены пни деревьев породы сосна и лиственница. Лесонарушитель Игнашев самостоятельно, добровольно указал на все 10 свежеспиленных пней породы лиственница и 15 свежеспиленных пней породы сосна. На момент осмотра места незаконной рубки деревьев была изъята бензопила марки «Штиль МС 250» и деловая древесина деревьев породы сосна и лиственница. После ознакомления с протоколом осмотра все участвующие лица расписались в нем. На месте рубки они обнаружили в хаотичном порядке макушки деревьев, клеймений на шейке корня пней отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были свежими. Опилки возле пней были светло-желтого цвета, рассыпчатые, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия были свежие, зеленого цвета. Затем ФИО2 составил акт о лесонарушеции, перечетную ведомость деревьев по пням и произвел расчет ущерба. Ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства составил 236 840 рублей, являющийся особо крупным размером, в связи с этим материал проверки сообщения был передан в следственный отдел. 

После оглашения показаний свидетель ФИО1 пояснил, что показания свои на следствии подтверждает полностью, противоречия объясняет давностью происшедшего.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО4 преступления:

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки 15 деревьев породы сосна и 10 деревьев породы лиственница, в лесном массиве, расположенном примерно в 4 км северо-восточном направлении от 

<

адрес>, совершенной ФИО4 (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный примерно в 4 км северо-восточном направлении от 

<

адрес>, в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества. На месте осмотра обнаружены и изъяты деловая древесина породы сосна и лиственница, бензопила марки «Штиль МС 250» (л.д.5-8);

- протокол о лесонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в защитных лесах в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 15 шт., общим объемом 5,88 м? и деревьев породы лиственница в количестве 10 шт., общим объемом 6,3 м?. В результате незаконной рубки деревьев породы сосна и лиственница Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен ущерб на общую сумму 236 840 рублей (л.д.9-11);

- перечетная ведомость деревьев для определения объема от уничтожения или повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, согласно которой в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 15 шт., общим объемом 5,88 м? и деревьев породы лиственница в количестве 10 шт., общим объемом 6,3 м? (л.д.12-14);

- справка об ущербе от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства, в результате незаконной рубки в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, относящегося к защитным лесам, причинен ущерб в размере 236 840 рублей (л.д.15);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость, изъятой деловой древесины породы сосна и лиственница по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 165 рублей 40 копеек (л.д.22-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: деловая древесина породы сосна сортиментом по 3 метра в количестве 15 штук и древесина породы лиственница сортиментом по 3 метра в количестве 10 штук, бензопила марки «Stihl МC 250» (л.д.33-37).

Судом также исследованы и принимаются во внимание: 

- сведения ИЦ МВД РБ, подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83);

- ответы из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» 

<

данные изъяты> (л.д.84,85);

- справка с места жительства, 

<

данные изъяты> (л.д.86);

- 

<

данные изъяты> характеристика на подсудимого от специалиста администрации МО СП «

<

адрес>» и 

<

данные изъяты> характеристика от главы администрации МО «

<

адрес>» (л.д.87,88);

- 

<

данные изъяты> социально-бытовая характеристика от УУП О МВД РФ по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> характеристика УУП О МВД России по 

<

адрес> (л.д.89,90);

- копия приговора 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.100-110); 

- копия кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части осуждения ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч.1 ст.215.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.215.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.215.2 УК РФ (по эпизоду с 08 по ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.215.2 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ). Считается осужденным на основании ч.3 ст.69 УК РФ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.4 ст.150 УК РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ считается осужденным к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.111-114);

- исковое заявление и.о.прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 236 840 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот сорок) рублей (л.д.150); 

а также

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокату Ивановой в сумме 7050 рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО4 на предварительном следствии (л.д.158).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления. 

Психическое состояние подсудимого ФИО4, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетеля оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания представителя потерпевшего и свидетеля являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, так и с письменными материалами уголовного дела. 

Размер ущерба, причиненный государственному лестному фонду РФ, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 Таксам, и составляет – 236 840 рубля, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным.

Действия подсудимого Игнашева суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Игнашеву суд соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личности подсудимый ФИО4 характеризуются 

<

данные изъяты> специалистом администрации МО СП «

<

адрес>», 

<

данные изъяты> характеризуется главой администрации МО «

<

адрес>», 

<

данные изъяты> характеризуется УУП О МВД РФ по 

<

адрес> и посредственно характеризуется УУП О МВД России по 

<

адрес> (л.д.87,88,89,90). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игнашева суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилась в том, что ФИО4 еще в ходе предварительного следствия вину признавал и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. 

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО4 в ходе беседы с сотрудником полиции на месте преступления признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как сотрудникам правоохранительных органов лицо, совершившее преступление, достоверно известно не было.

Таким образом, подсудимый ФИО4 добровольно заявил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому ФИО4, суд признает опасный рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Других обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления. 

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде реального лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, с учетом требований ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ. 

В силу ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений и тот ранее отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы по данному приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования и.о.прокурора 

<

адрес> в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО4 иск признал. 

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимый ФИО4 признал полностью. 

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ФИО4 по данному иску является бюджет муниципального образования «

<

адрес>». 

Таким образом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком и определяет к взысканию с ФИО4 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» материальный ущерб согласно исковым требованиям 236 840 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот сорок) рублей. 

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 7500 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7050 рублей, выплаченные адвокату Ивановой из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 7500 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 14 550 рублей (7050 + 7500 = 14 550), поскольку оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, т.к. ФИО4 от назначенного адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу из зала суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 550 рублей. 

Исковые требования и.о.прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» (

<

данные изъяты> (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 236 840 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот сорок) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «STIHL MS-250/ MS-250С», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ конфисковать в доход федерального бюджета; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет О МВД России по 

<

адрес> денежные средства от реализации древесины породы сосна и лиственница, общим объемом 1,203 м3 - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин