Дело №

УИД: 91RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВК Престиж» о расторжении договоров купли-продажи, возврате денежных средств,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВК Престиж», о расторжении договоров купли-продажи, возврате денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ООО «АВК «Престиж», как исполнитель, обязалось передать истцу изделия «балкон с утеплением низа согласно листа замера» и «пластиковые окна». В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров, товар оплачивается заказчиком, путем внесения денежных средств не менее 70% от общей стоимости изделий. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, выплатил сумму в размере 55 000 рублей, что составляет 100 % от общей суммы по договорам. Стороны договоров также пришли к соглашению о том, что срок поставки изделий составляет 45 рабочих дней с момента оплаты. В случае если доставка изделий не произведена в указанные сроки, и заказчик об этом оповещается заранее любыми каналами связи, то сроки автоматически продлеваются по соглашению сторон. Однако до настоящего времени изделия истцу не переданы, соглашений о продлении сроков поставки не заключалось. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договора купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты изделий в размере 55 000 руб., неустойку, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ООО «АВК Престиж» приняло на себя обязательства в 45-ти дневной срок с момента оплаты изделия передать в собственность истца 3 изделия ПВХ согласно листа замера. Согласно п. 2.1 Договора, стоимость изделий составляет 22 500 р. (задаток 13 000 руб. (п.2.2), остаток 9500 руб. (п.2.3).

Согласно представленного в материалы дела товарного чека №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил за 3 изделия ПВХ денежные средства в размере 22 500 руб. (л.д.19).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ООО «АВК Престиж» приняло на себя обязательство в срок 45 дней с момента оплаты передать в собственность истцу «балкон с утеплением низа согласно листа замера». В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость изделия составляет 32 500 руб. (л.д.18).

Однако, до настоящего времени, ООО «АВК Престиж» принятые на себя обязательства не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении договоров купли-продажи, в которой истец просит передать и установить оплаченный товар, а в случае отказа, предлагает вернуть сумму предварительной оплаты изделий в общем размере 55 000,00 руб., а также выплатить неустойку (л.д.22-24).Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

По смыслу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между ФИО1 и ООО «АВК Престиж» договора купли-продажи N003 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение ответчиком установленного договором срока передачи товара, руководствуясь ст. ст. 456, 457 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 18, 22, 23, 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать расторжения договоров купли-продажи, взыскания уплаченных по договорам денежных сумм, неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, судом установлено, что передача товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ №, передача приобретенного истцом изделия должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), составляет 9 337, 5 руб. 

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 675 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 и в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Материалы дела не содержат заявления ответчика в какой-либо форме о явной несоразмерности неустойки и штрафа и об их уменьшении, в связи с чем суд не видит необходимости применения положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает размер неустойки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22012,50 является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в общей сумме 38506,25 руб. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Между тем в данном случае покупатель не заявлял требование по возврату указанной суммы, а продавец выступал должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, к правоотношениям, возникшим между сторонами положения статьи 395 ГК РФ не применимы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3510 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АВК Престиж».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК Престиж» (ОГРН

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55 000 руб., неустойку в сумме 22 012,50 руб., штраф в размере 38 506,25 руб., а всего 115 518 (сто пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК Престиж» (ОГРН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко