Дело № 12-284/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» Федорова С.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора *** – заместителя Главного государственного санитарного врача *** ФИО2 о назначении административного наказания №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Северный город», судья

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора *** – заместителем Главного государственного санитарного врача *** ФИО2 *** вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Северный Город». Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 22 000 руб. 

В жалобе на данное постановление защитник Общества указывает, что выявленные нарушения горячего водоснабжения дома №*** по адрес*** ООО «Северный город» устранены. *** при обходе квартир в дома №*** по адрес*** по стояковым трубам квартиры №*** был обнаружен и устранен подмес холодной воды из-за неправильно подключенного водонагревателя. Обществом *** произведена замена трубопровода обратной подачи горячего водоснабжения с 1 по 9 этажи дома №*** по адрес*** Температура горячего водоснабжения восстановлена, что подтверждается актом от ***, подписанным собственниками помещений №*** и №*** в дома №*** по адрес***. Произвести замер температуры горячего водоснабжения в квартире заявителя не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру №*** дома №*** по адрес***, что подтверждается актом от *** Ссылается на малозначительность допущенного нарушения. Просит признать смягчающими указанные обстоятельства, изменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании защитник ООО «Северный город» Федоров С.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что административное правонарушение было совершено, в том числе, по вине жильцов дома, поскольку причиной снижения температуры воды был подмес холодной воды из-за неправильно подключенного водонагревателя, установить и устранить данную причину в короткие сроки не представляется возможным, поскольку это связано с обеспечением доступа в жилые помещения. Кроме того, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не была установлена температура воды, которая подается ресурсоснабжающей организацией, фиксирование предоставления услуги ненадлежащего качества производится актом, об этом не могут свидетельствовать обращения в диспетчерскую службу. По изложенным основаниям защитник просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роспотребнадзора *** ФИО3 представила письменный отзыв на жалобу, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для изменения наказания не имеется, не согласилась с доводами защитника, пояснила, что замеры температуры воды производятся в точке водоразбора, то есть непосредственно кране потребителя. Просила принять во внимание, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности за некачественное предоставление услуги, обращения потребителя в ММБУ «ЕДДС» были зафиксированы ***, ***, ***, в то время как Общество предприняло меры к установлению и устранению причин низкой температуры воды только с началом проверки. 

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со статьей 11 Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.

Ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 10 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Нормой статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», определено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям (п. 1). Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (п.5). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которыми определено, что «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом ст.31 IV Раздела Правил исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Качество коммунальных услуг, приведенным в приложении №1. Приложением №1 Разделом II Горячее водоснабжение определено постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ СанПиН 2.1.4.2496-09. Отклонение состава и свойств горячей воды не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 г. №24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 года с 1 января 2002 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:

- предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;

- минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;

- предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, управление многоквартирным домом №*** по адрес*** осуществляет ООО «Северный Город». 

В адрес Управления Роспотребнадзора *** поступило обращение гражданина ФИО1 вх. №*** от ***, содержащее данные о низкой температуре горячей воды в адрес*** в адрес***.

В результате проведенной экспертизы с измерением температуры горячей воды специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» по указанному выше адресу было выявлено нарушение санитарного законодательства, отраженное в экспертном заключении, выполненном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» №*** от ***, в протоколе измерений температуры горячей воды №*** от ***.

Температура горячей воды, измеренная *** в период с *** в точке водоразбора: ванная комната квартиры №*** по адрес*** составила 42,3 ± 0,35 С, что не соответствует п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где предусмотрено, что температура воды в местах водозабора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

В ММБУ «ЕДДС» поступали заявки о низкой температуре горячей воды ***, ***, ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и содержащимися в деле об административном правонарушении: заявлением жильца квартиры №*** дома №*** по адрес*** ФИО1 о низкой температуре горячей воды в квартире; договором управления многоквартирным домом от *** с приложением, подтверждающим, что управляющей организацией дома №*** по адрес*** является ООО «Северный Город»; протоколом измерений температуры горячей воды №*** от ***, согласно которому температура горячей воды в кухне квартиры №*** дома №*** по адрес*** составила 42,3 ± 0,35 градусов С, что не соответствует допустимым значениям (60-75 градусов С); протоколом осмотра от ***, согласно которому температура горячей воды в ванной комнате квартиры №*** дома №*** по адрес*** составила 42,3 градусов С; экспертным заключением по гигиенической оценке физических факторов №*** от ***, выполненном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***», согласно которому в кухне квартиры №*** дома №*** по адрес*** измерена температуры горячей воды, измеренное значение составило 42,3 ± 0,35 градусов С, что не соответствует п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где предусмотрено, что температура воды в местах водозабора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С; актом проверки от *** №***; мотивированным представлением от ***; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ***; письмом ММБУ «ЕДДС» от *** №***; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северный Город»; протоколом об административном правонарушении от *** в отношении ООО «Северный Город». 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подателем жалобы представлено не было. 

Действия юридического лица - ООО «Северный город», выразившиеся в подаче ненадлежащем качестве горячей воды в квартиру №*** жилого дома №*** по адрес***, и предназначенной для потребления населением в хозяйственно - бытовых целях, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5. КоАП РФ.

Не нахожу законных оснований согласиться с доводами защитника об отсутствии состава правонарушения в действиях юридического лица, факт предоставления услуги ненадлежащего качества, воды температуры ниже установленной требованиями санитарно-эпидемиологических правил и норм, не оспаривалось Обществом в судебном заседании и подтверждено доказательствами относимость и допустимость которых сомнения не вызывает. Кроме того, принимаю во внимание, что несмотря на неоднократные, подтвержденные обращения жильца дома в ММБУ «ЕДДС» с жалобами на качество предоставляемой услуги, по состоянию на *** административному органу не были представлены какие-либо объективные данные о мерах принятых к установлению и устранению причины снижения температуры воды.

При таких обстоятельствах действия ООО «Северный Город» правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Северный Город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено должностным лицом с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п.5 ст.4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано устранение нарушения горячего водоснабжения дома №*** по адрес*** (акт приемки выполненных работ по замене трубопровода обратной подачи горячего водоснабжения по адрес***, от ***)

В соответствии с п. 1, п.2. ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Постановлением от *** №*** ООО «Северный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей (постановление вступило в законную силу, исполнено ***).

При назначении наказания в полной мере учтены требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения считаю необоснованными по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, что относит данное правонарушение к разряду опасных, поэтому оно не может быть признано малозначительным.

Устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ носит формальный характер.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления о назначении административного наказания, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора *** – заместителя Главного государственного санитарного врача *** ФИО2 о назначении административного наказания от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Северный Город» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Северный Город» Федорова С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова