№ 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Бирск 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО6, с участием защитника ТагироваР.Р. ФИО2, представителя административной комиссии при администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что мусор расположен на земельном участке брата ФИО1 ФИО3 

Представитель административной комиссии ФИО4 с доводами жалобы не согласилась.

Поскольку копия обжалуемого судебного постановления получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законодательством срок в течении 10 дней с момента его получения, то оснований для восстановления срока не имеется, жалоба подана в срок и подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на придомовой территории складированы ЖБК, нарушены п.3, 6 главы 4 Правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела об административном правонарушении представлены фотоиллюстрации.

ФИО1, оспаривая постановление административной комиссии, ссылается на то, что строительные материалы расположены не на его земельном участке, дом принадлежит его брату ФИО3

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Решением Совета городского поселения г.Бирск муниципального района Бирский район от 26.10.2017 утверждены «Правила благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан».

Согласно п.3, 6 главы 4 данных владельцы индивидуальных домов обязаны содержать в чистоте прилегающие территории (вдоль границ с лицевой стороны своих участков и до проезжей части дороги). 

Общественные туалеты, городская свалка должны содержаться в чистом состоянии организациями, в ведении которых находятся. Оставлять на улице бытовой мусор, образовывать свалки отходов в неустановленных для этого местах, выливать жидкие отходы в канализационные люки, кюветы, тротуары, газоны, проезжую часть, берега рек, складировать строительные материалы, твердое топливо, строительные и промышленные отходы на улицах и проездах категорически запрещено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался, постановление не содержит выводы, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ФИО1 обязанности по содержанию объекта благоустройства, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании, спорное домовладение, на придомовой территории которого расположены строительные материалы, принадлежит ФИО3, а не ФИО1

Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись. Административным органом не установлено – действительно ли ФИО1 был ответственным за содержание объекта благоустройства. Между тем, согласно представленным защитником ФИО1 ФИО2 копии свидетельств о праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО3

При рассмотрении дела об административном не дана юридическая оценка на чьей придомовой территории размещены строительные материалы, доводы ФИО1 не опровергнуты, не проведены анализ и оценка доказательств.

Представленные фотографии в обоснование вывода о доказанности вмененного правонарушения, нельзя признать относимыми к делу доказательствами, поскольку из них невозможно определить на чьей придомовой территории складированы строительные материалы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст. 6.3. КоАП РБ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Ссылка представителя административной комиссии ФИО4 на расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего извещения не состоятельна, поскольку она не содержит сведений об извещении именного на ДД.ММ.ГГГГ, получена ранее вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о назначении даты рассмотрения дела. Кроме того, защитник ФИО1 ФИО2 Р.А. пояснил, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушений, поэтому не смог предоставить сведения о собственнике дома и земельного участка, при этом в протоколе об административном правонарушении указывал о несогласии с вмененным правонарушением.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Вместе с тем, сроки привлечения к административный ответственности на момент рассмотрения жалобы истекли.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.

Судья п/п ФИО5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>