Дело № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Осинники 15 февраля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Юрьева Н.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что его вина в произошедшем ДТП отсутствует, поскольку он двигался по главной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ему необходимо было повернуть налево, он принял крайнее левое положение на проезжей части своей полосы, показал световыми указателями левый поворот, остановился для того, чтобы убедиться, что встречного и попутного транспорта нет, в это время из дворов по второстепенной дороге через встречную полосу движения в него въехал 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение требований ПДД о подаче светового сигнала поворота. Кроме того, ФИО3 должен был уступить ему, поскольку он показал, что поворачивает налево. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Данилова И.Л., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тем, что указаны в жалобе, просила отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники ФИО2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на ДТП в районе 

<

адрес>. По приезду было установлено, что ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, выезжал с парковки около 

<

адрес> и не показал поворот налево, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 ехал по прямой и пытался уйти от столкновения. Была составлена схема, от участников ДТП взяты объяснения, со схемой ФИО1 был согласен.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 принесена жалоба на постановление инспектора ДПС.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вменяется, что он при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем. Однако, данное правонарушение не составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, а предусмотрено иной статьей.

Кроме того, как следует из материалов дела, материалов о ДТП, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при повороте налево не подал сигнал световыми указателями поворота, не имеется.

Так из объяснения ФИО1 следует, что он ехал с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, возле остановки снизил скорость и показал левый сигнал поворота, начал выполнять маневр, в это время слева начал обгон 

<

данные изъяты> и ударил в левую дверь его автомобиля.

Потерпевший ФИО4 в объяснении показал, что он двигался в сторону 

<

данные изъяты>, на остановке стояла 

<

данные изъяты> он включил левый поворотник и остановился, а потом резко выскочил, он хотел уйти от столкновения, взял левее, но произошло ДТП.

Таким образом, сотрудниками ГИБДД доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, в результате допустил столкновение, не предоставлено.

Поскольку у суда имеются неустранимые сомнения относительно совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.145 КоАП РФ, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно п. 13 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», должны толковаться в пользу этого лица.

При таких данных суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) и п. 13 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». В связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники от 02.11.2016 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.

Судья Н.В.Юрьева