ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Нехлановой Н.Н., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2016 года и.о. мирового судьи по 127 судебному участку 

<

Адрес изъят>, мировым судьей по 128 судебному участку 

<

Адрес изъят> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

15 февраля 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, двигался по 

<

Адрес изъят>, где в районе 

<

Адрес изъят> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», в результате чего был отстранен от управления транспортным средством и в 23 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством алкотектор «Юпитер», номер прибора 

<

Цифры изъяты>, тест 

<

Цифры изъяты> режим автоматический, прибор показал 0.454 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.48-51).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21140 г/н 

<

Цифры изъяты> по автодороге в 

<

Адрес изъят>, проехав перекресток и подъезжая к дому его сестры, к нему подъехал автомобиль ДПС ОГИБДД. Сотрудник ДПС ОГИБДД представился, но фамилию его он не запомнил, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил документы на автомобиль и сразу же пояснил, что он лишен права управления. Сотрудником ДПС ОГИБДД ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора проверки на алкоголь. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, о чем он собственноручно написал в протоколе. Результат освидетельствования показал 0.454 миллиграммов алкоголя, сотрудник ДПС ОГИБДД пояснил ему, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был полностью согласен, т.к. он знал, что находится в алкогольном опьянении. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После проведения административной процедуры его автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н 

<

Цифры изъяты> регион был помещен на специализированную стоянку 

<

Адрес изъят>. В том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут управлял автомобилем ВАЗ 21140, г/н 

<

Цифры изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, вину свою признаёт полностью. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Штраф он оплатил полностью, решение суда он не оспаривал, был согласен с ним. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Н А.Ю., А А.Ю. ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Н А.Ю. (л.д.55-57), инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту патрулирования со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» А А.Ю., осуществляли контроль за участниками дорожного движения в 

<

Адрес изъят>. Около 23 часов 15 минут они заехали в 

<

Адрес изъят>, перед ними проехал автомобиль марки ВАЗ 21140, серебристого цвета, они проследовали за данным автомобилем, включив проблесковые маячки и сирену, водитель данного транспортного средства остановился у 

<

Адрес изъят>. Он подошел к водителю, представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель предъявил документы на автомобиль и пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. При общении с водителем, была установлена личность, им был ФИО1, а также было установлено, что он находился с признаками алкогольного опьянения «Запах алкоголя изо рта». ФИО2 Ю. разъяснил ФИО1 его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования Алкотектором Юпитер, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 пояснил, что он употреблял спиртное, а именно пиво. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, автомобиль марки ВАЗ 21140 был помещен на специализированную стоянку 

<

Адрес изъят>.

Из показаний свидетеля А А.Ю. (л.д.60-62), инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе патрульного экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Н А.Ю. в 

<

Адрес изъят>. Около 23 часов 15 минут заехали в 

<

Адрес изъят>, перед ними проехал автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н 

<

Цифры изъяты>, включив СГУ, они проследовали за данным автомобилем. Автомобиль остановился в районе 

<

Адрес изъят>. Н А.Ю. подошел к водителю автомобиля, который предоставил какие-то документы, после чего Н А.Ю. с водителем автомобиля направились в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД. Н А.Ю. пояснил ему, что водитель автомобиля ВАЗ 21140 не имеет права управления транспортными средствами. Ими была установлена личность водителя, которым был ФИО1, проверив его по базе данных ОГИБДД было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, а также ему был вынесен административный штраф в размере 30000 рублей. При общении с ФИО1 было установлено, что у него имелись признаки опьянения «Запах алкоголя изо рта» в связи, с чем он ему разъяснил его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего он был отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер 

<

Цифры изъяты>, на что ФИО1, согласился. Прибор показал результат 0,454 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 пояснил, что выпивал пиво. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Затем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион, был помещен на специализированную стоянку 

<

Адрес изъят>.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими объективными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) из которого следует, что содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет - 0.454 мг/л., ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен. 

Протоколом об административном правонарушении серии 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 23 час.53 мин. (л.д.8) о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.20 минут по адресу: 

<

Адрес изъят>, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21140, г/н 

<

Цифры изъяты> в состоянии опьянения. 

Постановлением и.о. мирового судьи по 127 судебному участку 

<

Адрес изъят>, мирового судьи по 128 судебному участку 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35), согласно которому осмотрены: лист разъяснения лицу, в отношении которого возбужденно производство по делу об административном правонарушении его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов; протокол серии 

<

Адрес изъят> об отстранении от управлении транспортным средством; акт 

<

Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с чеком теста 

<

Цифры изъяты>; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

Адрес изъят>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Указанные предметы впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36,42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83), согласно которому во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>, Садоводство Мечта, участок 53 у ФИО1 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н 

<

Цифры изъяты> регион, который был осмотрен дознавателем (л.д.84-88), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15), из которого следует, что объектом осмотра является автомашина ВАЗ 21140, г/н 

<

Цифры изъяты>, расположена передней частью к воротам дома по 

<

Адрес изъят>, задней частью к проезжей части дороги 

<

Адрес изъят> момент осмотра на автомобиле имелись повреждения. Автомобиль помещен на специализированную площадку. 

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. 

Так, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев с штрафом в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился. 

Суд признает показания ФИО1, данные на предварительном следствии относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний.

Достоверность вышеуказанных показаний ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Н А.Ю., А А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Показания ФИО1 на следствии также объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован результат 0,454 мг/л, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколами осмотра документов, предметов, протоколом выемки и осмотра автомобиля, которым управлял ФИО1

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение управления им автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует факт того, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи по 127 судебному участку 

<

Адрес изъят>, мирового судьи по 128 судебному участку 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, и желал этого.

Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. 

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит (л.д.101,103,105,107), заключением комиссии экспертов, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

<

Данные изъяты>

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

При этом считает необходимым назначить вид и размер наказания в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются. 

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> - следует оставить у законного владельца ФИО1, компакт диск с видеосъемкой, разъяснение ст. 51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, протокол об административном правонарушении - следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Иванова П.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия составляют 5017,50 рублей, на стадии судебного разбирательства составляют 3345 рублей.

С учетом трудоспособного возраста, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> - оставить у законного владельца ФИО1, компакт диск с видеосъемкой, разъяснение ст. 51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, протокол об административном правонарушении - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.В. Шохонова