Дело № 1-384/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «26» сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Сидоренко С.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО8, 

защитника Ильичевой Е.Г., 

при секретарях Чалковой А.И., Кондратьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению: 

ФИО8, родившегося , судимого:

- 12.11.2015 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 15.03.2017 ФИО8 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2015 отменено, 

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (находился в розыске),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

ФИО8 в период времени с 23.30 часов 12.11.2015 года до 01.24 часов 13.11.2015 года, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, предварительно договорился о его хищении с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом совместно и согласованно, ФИО8 зашел с последними в квартиру в г. Томске, в которой с целью получения материальной выгоды и хищения материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, с которыми действия совместно и согласованно, для подавления воли к оказанию Потерпевший №1 сопротивления, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар ногой в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и упав спиной на пол, ударился затылочной частью головы. После чего, по требованию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 прошел в комнату данной квартиры, где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли последнему не менее 9 ударов руками в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В это время, ФИО8 действуя согласно предварительной договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, предъявил Потерпевший №1 требование о передаче последним денежных средств. Не получив положительного ответа от Потерпевший №1, выйдя в зал квартиры, с целью установления нахождения ценного имущества и денежных средств, ФИО8 стал осматривать помещение данной квартиры. После этого, по требованию неустановленного лица, Потерпевший №1 передал ФИО8 свой сотовый телефон, который, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, ФИО8 открыто похитил у Потерпевший №1. В продолжениие своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, когда последний сидел в кресле зала, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, которые действовали совместно и согласовано с ФИО8, применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками по лицу и телу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью установления местонахождения ценного имущества и денежных средств, ФИО8 продолжал осматривать помещение данной квартиры. Через непродолжительное время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, которые с ФИО8 действовали совместно и согласовано, зашли в комнату, в которой, отключив провода от компьютера, принадлежащего Потерпевший №1 и состоящего из монитора и системного блока, похитив, вдвоем вынесли его из квартиры. Выходя из квартиры, ФИО8 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, похитил принадлежащие Потерпевший №1 дубленку и меховую шапку, находящиеся на вешалке в прихожей квартиры. После этого вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, ФИО8 с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В результате своих преступных действий, ФИО8, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде линейной ссадины на лице, ушиба мягких тканей спинки носа, ссадины на красной кайме верхней губы, ссадины на слизистой оболочке левой щеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- сотовый телефон марки «Ark» в корпусе черного цвета, IMEI 1: ;МЫ 2: , стоимостью 700 рублей;

- сим - карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с 

, не представляющую материальной ценности;

- сим - карту оператора сотовой связи «Мегафон» с , не представляющую материальной ценности;

- карту памяти, объемом 8 Гб., стоимостью 400 рублей;

- монитор марки «Nec» модель «ASLCD52VM-BK-2», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

- системный блок в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 2 500 рублей;

- дубленку марки «Pieti» темно-коричневого цвета (размер: «XXL»), стоимостью 1500 рублей;

- меховую шапку черного цвета, (размер: 58), стоимостью 500 рублей

а всего на общую сумму 7 100 рублей, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении рассматриваемого преступления признал частично и в судебном заседании пояснил, что он, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 поехали к Потерпевший №1, так как у последнего оставалась дубленка, принадлежащая ему. По дороге к Потерпевший №1, он созвонился со знакомой Потерпевший №1, которая пояснила, что дубленки нет, так как она продана. После чего они постучались в дверь квартиры Потерпевший №1, Потерпевший №1 открыл дверь, он сразу же с порога нанес один удар ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, из-за чего Потерпевший №1 ударился спиной об стену. Затем ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1 ушли в комнату, он два раза заходил в комнату и видел, что Потерпевший №1 сидит на диване, а ФИО5 и ФИО4 стоят в стороне. Кроме Потерпевший №1 в квартире находились ФИО2 и ФИО3. Когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, он увидел, что у Потерпевший №1 появились повреждения на носу и губе. Он спросил у Потерпевший №1, где находятся принадлежащие ему вещи, Потерпевший №1 ответил, что вещи находятся в гараже. Он пошел в гараж, но не смог открыть ворота, после чего вернулся в квартиру Потерпевший №1 Он увидел паспорт гражданина РФ, принадлежащий Потерпевший №1 и забрал его, пояснив, что отдаст паспорт Потерпевший №1, когда последний отдаст ему вещи. ФИО5 сказал Потерпевший №1, чтобы последний подарил ФИО8 сотовый телефон, после чего Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон. Он забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон. ФИО4 взял монитор и системный блок, при этом он видел как ФИО4 отсоединял провода монитора и системного блока. Он не помнит, чтобы он похищал дубленку и шапку у Потерпевший №1 Никакого сговора с ФИО4 и ФИО5 о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не было. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия следует, что 12.11.2015 он, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 зашли в квартиру к Потерпевший №1, чтобы забрать принадлежащие ему вещи. Когда Потерпевший №1 открыл им дверь, он ударил Потерпевший №1 в область груди. От данного удара Потерпевший №1 упал на живот и ударился об пол лицом, у Потерпевший №1 пошла кровь из носа. Потерпевший №1 встал с пола. Они прошли в квартиру. Он прошел в зал, а ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прошли в спальню. Он спросил у Потерпевший №1, где его вещи. Потерпевший №1 ответил, что его вещи находятся в гараже. После чего Потерпевший №1 взял ключи от гаража и они пошли в гараж за вещами. Так как ворота гаража не получилось открыть, они вернулись в квартиру. Он и Потерпевший №1 зашли в зал, там ФИО5 стал наносить Потерпевший №1 удары по всему телу. Он говорил Потерпевший №1, что его бьют, потому что он не хочет отдавать ему вещи. После чего ФИО5 сказал Потерпевший №1, что если Потерпевший №1 не хочет отдавать вещи, то пусть подарит ФИО8 сотовый телефон. Потерпевший №1 протянул ему сотовый телефон, который он забрал из его рук. Затем он положил сотовый телефон в карман пуховика. После этого ФИО5 и ФИО4 опять продолжили наносить удары по лицу и телу Потерпевший №1 этот момент он ходил по комнате и осматривал ее с целью похитить какие-либо ценные вещи из квартиры Потерпевший №1 Он увидел, что на шкафу лежит паспорт гражданина РФ. Он сказал Потерпевший №1, что заберет паспорт с собой, а еще заберет телевизор и плеер. ФИО4 подошел к компьютеру и стал отсоединять провода от системного блока. Он увидел, как ФИО4 вынес из квартиры компьютер – системный блок и монитор, кто из парней помогал ФИО4 выносить компьютер, он не видел. Он ФИО8 увидел, что в коридоре на вешалке висит дубленка коричневого цвета и шапка из меха кролика коричневого цвета, он похитил эти вещи. После чего они уехали на такси с похищенным имуществом (Т. 2 л.д. 5-8). 

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил, пояснив противоречия давностью произошедших событий. 

Вместе с тем, к показаниям ФИО8, данным им в судебном заседании, суд относится критически, как к избранной последним позиции защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как данные показания имеют существенные противоречия с иными доказательствами по делу, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании. 

Таким образом, суд в основу приговора берет показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, ФИО8 были разъяснены его процессуальные права, замечания в ходе и по окончанию допроса от ФИО8 не поступали, собственноручно ФИО8 указано, что его показания напечатаны с его слов, им прочитаны, данные показания в целом согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Вина ФИО8 в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 12.11.2015 к нему в квартиру пришли его знакомые - ФИО2 и ФИО3, которые остались у него ночевать. Уже ночью около 00 часов 30 минут, когда все они спали, он услышал стук во входную дверь его квартиры. Подойдя к двери, он спросил, кто пришел, и ему ответил ФИО4, который попросил открыть дверь, так как он хочет с ним поговорить. Ничего не подозревая, он открыл входную дверь и увидел ФИО4, рядом с которым стоял ФИО5, незнакомый мужчина и ФИО8, который сразу ударил его ногой в область грудной клетки, отчего, упав на спину в прихожей своей квартиры на пол, головой он ударился об пол. Затем все вчетвером зашли в квартиру, ФИО4 сказал ему, чтобы он зашел в комнату своей квартиры, где он хочет с ним поговорить. По внешнему виду парней было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он, испугавшись, что его продолжат бить, зашел в комнату, следом за ним в комнату зашли ФИО4 и ФИО5 Дверь в данную комнату была открыта настежь. ФИО8 остался в зале, где о чем-то разговаривал с ФИО3 и ФИО2 В комнате без каких-либо объяснений ФИО4 нанес ему не менее 7 ударов в область лица, от которых он также испытал физическую боль, ФИО5 нанес ему кулаками не менее 2 ударов в область лица, он испытал физическую боль. В это время в данную комнату из зала периодически заходил ФИО8, который во время нанесения ему вышеуказанных ударов сказал, что его избивают за то, что он якобы написал на него заявление в полицию, в результате чего ФИО8 попал в следственный изолятор, откуда его «выкупили» за 15000 рублей, а ФИО5 и ФИО4 подтвердили это. Он понял, что ему намекают на то, что он должен был отдать им денежные средства. Когда они вышли в зал, то ФИО5 взял принадлежащий ему сотовый телефон в руки, и сказал, что за причиненный вред он должен подарить ФИО8 данный телефон. Он понимал, что если откажет, то его продолжат избивать. Поэтому он вынуждено взял данный телефон из рук ФИО5 и передал его ФИО8 После чего, ФИО5 и ФИО4 кулаками нанесли ему не менее 20 ударов в область лица и корпуса тела, отчего он испытал сильную физическую боль. Во время нанесения данных ударов, ФИО4 спросил у него: «Ну что ты нам еще подаришь?». Данный вопрос он воспринял как требование о передаче им имущества, и поскольку понимал, что если не отдаст все, что от него хотят, его продолжат избивать, он спросил о том, что им еще нужно. В ответ, ФИО4 спросил, есть ли у него планшет, на что он ответил, что из злектрооборудования, у него есть только телевизор, DVD-проигрыватель и компьютер. В это время, ФИО8 ходил по залу, открывал дверцы шкафа и осматривал его содержимое, а также впервые за все время, спросил его о том, где его сумка с одеждой. Он, чтобы его не продолжили избивать, сказал, что данные вещи якобы находятся в гараже. После чего, он вместе с ФИО8 и незнакомым парнем, сходил в гараж, но он не смог открыть дверь гаража, так как специально взял не тот ключ. Тогда они вернулись обратно в квартиру, то ФИО8 в приказном тоне сказал ему, чтобы он написал расписку о том, что он подарил ему телефон, телевизор и DVD-проигрыватель, что он и сделал. В это время ФИО4 зашел в комнату, отсоединил провода от компьютера, и вынес системный блок и монитор из комнаты в прихожую квартиры, и он по указанию ФИО8 в расписке также указал, что подарил указанный компьютер. Затем с полки шкафа ФИО8 взял его паспорт, сказал, что отдаст его на следующий день, когда придет забирать телевизор и DVD -проигрыватель. После чего, все четверо парней, а также ФИО3 стали выходить из квартиры. При этом ФИО5 и ФИО4 взяли его компьютер, то есть кто-то из них взял монитор, а второй системный блок, вместе с которыми они вышли. После того, как все вышли из квартиры, он пошел закрыть входную дверь и в коридоре обнаружил, что на вешалке отсутствует принадлежащая ему дубленка и шапка. После этого, с телефона своей знакомой ФИО1 он позвонил в полицию. Ущерб от похищенного составил 7100 рублей (Т. 1 л.д. 88-91)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий. 

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4 следует, что 12.11.2015 в вечернее время он, парень по имени ФИО7 и ФИО5 по предложению ФИО8 поехали к Потерпевший №1, чтобы забрать у него вещи принадлежащие ФИО8. Он постучался в квартиру к Потерпевший №1 Потерпевший №1 открыл дверь квартиры и пригласил их в квартиру, сказал ему: «Заходи». Он не знает, наносил ли ФИО8 удар Потерпевший №1 ФИО8 и ФИО5 сказали ему, что ранее Потерпевший №1 оскорблял его за глаза, тогда, разозлившись, без какой-либо причины, на почве личной неприязни, ударил Потерпевший №1 ладошкой в затылок головы и попросил зайти в комнату. Сколько раз он ударил Потерпевший №1, он не помнит. Затем в комнату зашел ФИО5 Он стал спрашивать у Потерпевший №1, где находится принадлежащий ему плеер с наушниками. Потерпевший №1 сказал, что данного плеера он не оставлял. Тогда он нанес несколько ударов ладошками в область головы Потерпевший №1 Затем он забрал компьютер, состоящий из монитора и системного блока, так как хотел навредить Потерпевший №1, за то, что он с ним грубо разговаривал, а также потому что Потерпевший №1 не отдал ему плеер. Монитор и системный блок он выносил один. Потом они уехали на такси на дачу. На следующий день, проснувшись, он увидел меховую шапку, принадлежащую Потерпевший №1, но каким образом она оказалась на даче он не знает. Кроме того, у ФИО8 он увидел сотовый телефон. ФИО8 пояснил, что данный телефон ему (ФИО8) подарил Потерпевший №1 (Т. 2 л.д. 77-81). 

К показаниям ФИО4 в части того, что целью поездки к Потерпевший №1 явилась необходимость забрать вещи, принадлежащие ФИО8, а также, что он ударил Потерпевший №1 на почве личной неприязни, суд относится критически, как к избранной последним позиции защиты, с целью уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как данные показания имеют существенные противоречия с иными доказательствами по делу, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании. 

В остальной части суд в основу приговора берет показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, ФИО4 были разъяснены его процессуальные права, замечаний на протоколы от ФИО4 не поступали, собственноручно ФИО4 указано, что его показания записаны с его слов, им прочитаны, данные показания в целом согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 12.11.2015 она находилась дома у знакомого Потерпевший №1, который проживает по адресу: , где также находилась ФИО3 В вечернее время она легла спать в комнате, а Потерпевший №1 с ФИО3 легли спать в зале. Около 00.30 часов она услышала стук во входную дверь квартиры. Потерпевший №1 открыл дверь, и сразу же она услышала громкий звук падения и увидела, что возле двери в прихожей упал Потерпевший №1 и поняла, что его ударил кто-то из тех, кому он открыл дверь квартиры. Затем в квартиру зашли ранее ей знакомые ФИО8 и ФИО5, а также 2 незнакомых парней, которыми, как она впоследствии узнала, были ФИО4 и ФИО7. Все парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 встал на ноги и спросил вышеуказанных лиц о том, за что его ударили, но ему никто ничего не ответил. Затем Потерпевший №1 вместе с ФИО5 и ФИО4 прошел в комнату, из которой она услышала звуки ударов, и просьбы Потерпевший №1 его не избивать. В комнату из зала периодически заходил ФИО8, который во время нанесения вышеуказанных ударов, говорил Потерпевший №1 о том, что его избивают за то, что последний написал на ФИО8 заявление в полицию, из-за чего он был заключен под стражу в следственный изолятор, откуда его выкупили за 15000 рублей, и как она поняла ФИО8 намекал Потерпевший №1 о том, что последний должен был вернуть им данную сумму. ФИО8 также осматривал помещение зала, открывал дверцы шкафа-стенки. Затем, из комнаты в зал вышел Потерпевший №1 и ФИО5, который, взяв с полки в зале сотовый телефон, сказал Потерпевший №1, что за моральный вред он должен подарить ФИО8 данный сотовый телефон. Тогда Потерпевший №1 взял данный телефон из рук ФИО5 и передал ФИО8, который сразу положил его в карман одежды. После чего ФИО5 и ФИО4 кулаками нанесли Потерпевший №1 около 10 ударов в область лица и корпуса тела. Во время нанесения Потерпевший №1 данных ударов, ФИО4 спросил у него: «Ну что ты нам еще подаришь?». Потерпевший №1 спросил о том, что им еще нужно. В ответ ФИО4 спросил Потерпевший №1 о том, есть ли у него планшет, на что последний ответил, что у него есть телевизор, DVD-проигрыватель и компьютер. В это время, ФИО8 спросил у Потерпевший №1, где его сумка с рабочей одеждой. Никто из вышеуказанных лиц, до этого у Потерпевший №1 про данную сумку и иное принадлежащее им и оставленное после их проживания в данной квартире имущество, не спрашивал. После чего, Потерпевший №1 сказал, что вышеуказанные вещи находятся в гараже, куда пошел вместе с ФИО8 и ФИО7. Примерно через 5 минут они вернулись и ФИО8 в приказном тоне сказал Потерпевший №1, чтобы тот написал ему расписку о том, что он дарит сотовый телефон, телевизор и DVD-проигрыватель, которую Потерпевший №1 написал под диктовку ФИО8 В это время ФИО5 и ФИО4 зашли в комнату и вынесли из нее системный блок и монитор, с которыми направились в сторону выхода из квартиры, сказав при этом, что на следующий день вернутся и заберут телевизор и DVD-проигрыватель. В это время, по указанию ФИО8, в расписке Потерпевший №1 также указал, что подарил ему указанный компьютер. Затем с полки шкафа-стенки ФИО8 взял паспорт Потерпевший №1 и сказал, что отдаст его на следующий день, когда придет забирать вышеуказанный телевизор и DVD-проигрыватель. Вместе с парнями также ушла ФИО3 Когда все ушли Потерпевший №1 пошел в прихожую, чтобы закрыть дверь, где обнаружил, что на вешалке отсутствуют его дубленка и шапка (Т. 1 л.д. 145-147).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 12.11.2015 она находилась дома у знакомого Потерпевший №1, который проживает по адресу: , где также находилась ФИО2 В вечернее время ФИО2 легла спать в комнате, а Потерпевший №1 и она легли спать в зале. Около 00.30 часов она услышала стук во входную дверь квартиры. Потерпевший №1 открыл дверь, и сразу же она услышала громкий звук падения и увидела, что возле двери в прихожей упал Потерпевший №1 и поняла, что его ударил кто-то из тех, кому он открыл дверь квартиры. Затем в квартиру зашли ранее ей знакомые ФИО8 и ФИО5, а также 2 незнакомых парней, которыми, как она впоследствии узнала, были ФИО4 и ФИО7. Все парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 встал на ноги и спросил вышеуказанных лиц о том, за что его ударили, но ему никто ничего не ответил. После чего ФИО8, ФИО5, ФИО4 подошли к Потерпевший №1 и стали разговаривать по поводу того, что последний написал на ФИО8 заявление в полицию, из-за чего он был заключен под стражу. Затем через зал Потерпевший №1 прошел в комнату, а следом за ним в данную комнату зашел ФИО5 и ФИО4 то время, когда ФИО4 заходил в комнату, он увидел у нее в руках сотовый телефон, вырвал телефон у нее из рук и зашел с ним в комнату. Она услышала около 10 звуков ударов по телу, а также стоны Потерпевший №1, который просил не наносить ему больше ударов. Она поняла, что Потерпевший №1 избивают ФИО4 и ФИО5 ФИО8 стал осматривать помещение зала, открывать дверцы шкафа-стенки, где трогал и осматривал различные предметы. Затем, из комнаты в зал вышел Потерпевший №1 и ФИО5, где последний с полки шкафа-стенки поднял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и, направив его в сторону Потерпевший №1, ФИО5 сказал, что за моральный вред, который Потерпевший №1 причинил ФИО8, так как последний по его (Потерпевший №1) вине находился в СИЗО, Потерпевший №1 должен подарить ФИО8 данный сотовый телефон. Потерпевший №1 взял данный телефон из рук ФИО5, который передал ФИО8 После чего ФИО5 нанес один удар в область правого бока Потерпевший №1 ФИО5 и ФИО4 Потерпевший №1 нанесли не менее 10 ударов руками в область лица и корпуса тела. Во время нанесения Потерпевший №1 данных ударов, ФИО4 спросил у него: «Ну что ты нам еще подаришь?». Потерпевший №1 спросил о том, что им еще нужно. В ответ ФИО4 спросил Потерпевший №1 о том, есть ли у него планшет, на что последний ответил, что у него есть телевизор, DVD-проигрыватель и компьютер. В это время ФИО8 спросил у Потерпевший №1, где его сумка с рабочей одеждой. Никто из вышеуказанных лиц до этого у Потерпевший №1 про данную сумку и иное принадлежащее им и оставленное после их проживания в данной квартире имущество не спрашивал. После чего Потерпевший №1 сказал, что вышеуказанные вещи, находятся в гараже, куда пошел вместе с ФИО8 и ФИО7. Примерно через 5 минут они вернулись и ФИО8 в приказном тоне сказал Потерпевший №1, чтобы тот написал ему расписку о том, что он дарит сотовый телефон, телевизор и DVD-проигрыватель, которую Потерпевший №1 написал под диктовку ФИО8 В это время ФИО5 и ФИО4 зашли в комнату и вынесли из нее системный блок и монитор, с которыми направились в сторону выхода из квартиры, сказав при этом, что на следующий день вернутся и заберут телевизор и DVD-проигрыватель. В это время по указанию ФИО8 в расписке Потерпевший №1 также указал, что подарил ему указанный компьютер. Затем с полки шкафа-стенки, ФИО8 взял паспорт Потерпевший №1 и сказал, что отдаст его на следующий день, когда придет забирать вышеуказанный телевизор и DVD-проигрыватель. Когда она с парнями вышла, на ФИО8 была наброшена дубленка, принадлежащая Потерпевший №1, а на голове ФИО7 была надета принадлежащая Потерпевший №1 шапка. Она уехала вместе с парнями (Т. 1 л.д. 157-163.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что 13.11.2105 к ней домой пришел Потерпевший №1 и пояснил, что его дома избили и ограбили, похитили дубленку, компьютер, другие вещи. На лице у Потерпевший №1 она видела следы побоев – синяк и царапину (Т. л.д. 176-177). 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое 12.11.2015 в период времени с 23.30 час. до 24.00 час., находясь в квартире в г. Томске открыто похитило принадлежащее ему имущество (Т. 1 л.д. 25);

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь неизвестных лиц, которые 12.11.2015 около 23.30 час., находясь в квартире в г. Томске причинили ему телесные повреждения (Т. 1 л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествия, согласно осмотрено место совершения преступления – помещение квартиры в г. Томске, в ходе осмотра ничего не изъято (Т. 1 л.д. 27-36); 

- заключение эксперта от 14 ноября 2015 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде линейной ссадины на лице, ушиба мягких тканей спинки носа, ссадины на красной кайме верхней губы, ссадины на слизистой оболочке левой щеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Их причинение 12.11.2015 не исключается (Т.1 л.д. 65-67);

- акт изъятия, согласно которому у ФИО8 были изъяты дубленка, системный блок, монитор «Nec», сотовый телефон «Ark» с флеш-картой на 8 Gb (Т. 1 л.д. 85);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: дубленка «Pieti», системный блок, монитор «Nec», сотовый телефон «Ark» с флеш-картой на 8 Gb, системный блок, паспорт гражданина РФ (Т. 1 л.д. 98-99);

- протокол предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был опознан похищенный у него сотовый телефон «Ark» с флеш-картой на 8 Gb (Т. 1 л.д. 100-101);

- протокол предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был опознан похищенный у него монитор «Nec» (Т. 1 л.д. 102-103);

- протокол предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был опознан похищенный у него системный блок (Т. 1 л.д. 104-105);

- протокол предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 была опознана похищенная у него дубленка «Pieti» (Т. 1 л.д. 106-107);

- расписка, согласно которой Потерпевший №1 возвращено принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Ark» с картой памяти, монитор «Nec», системный блок, дубленка «Pieti» (Т. 1 л.д. 110). 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1 

Суд действия ФИО8 квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а также в целом показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, показаниями ФИО4, письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО8 в инкриминируемом им преступлении. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в совершении хищения участвовали подсудимый ФИО8, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, неустановленное лицо. Кроме того, установленный в судебном заседании фактический характер действий указанных лиц по хищению имущества носил совместный, согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО8, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, неустановленное лицо применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, хищение имущества у потерпевшего было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. доровья, жизни димыми насилия и не опасного для жизни и здоровья, зой применения такого насилия Применение подсудимым, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, неустановленным лицом насилия, не опасного для жизни и здоровья, явилось средством для изъятия имущества. 

Суд считает установленным размер ущерба, который был причинен в сумме 7100 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не доверять которым у суда оснований нет. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО8 распорядился по своему усмотрению, при этом данное имущество ФИО8 не принадлежало, а потерпевший не давал разрешения распоряжаться ФИО8 и иным лицам похищенным имуществом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных диспансерах не состоит, а также состояние здоровья ФИО8, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО8 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Рассматриваемое преступление ФИО8 совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2015, которое отменено постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 15.03.2017. 

Учитывая изложенное выше, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО8 в виде лишения свободы не имеется, так как суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО8 в виде ограничения свободы и штрафа не назначать. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО8 суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание им адвокатами юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2015 ( с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 15.03.2017) и окончательно к отбытию назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по настоящему делу ФИО8 исчислять с 26.09.2017. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 период времени с 17.09.2015 по 12.11.2015 включительно, а также период времени с 23.05.2017 до 25.09.2017 включительно. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действия сохранной расписки, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 возвращены сотовый телефон «Ark» с картой памяти, монитор «Nec», системный блок, дубленка «Pieti» отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Судья: М.М. Нестребенко