Дело № 1-258/2020

42RS0001-01-2020-000882-03

УД №12001320003070191

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 14 октября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., 

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., 

<

...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 25.05.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержание 5% в доход государства – отбытого срока не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 17.00 часу ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере находясь у остановки общественного транспорта «

<

...>», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», имеющий доступ к сети «Интернет», путем текстовых сообщений, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении у него наркотического средства бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО1, в тот же день в 16.46 часов, находясь в здании ООО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение №, при помощи банкомата ПАО 

<

...> перечислил с принадлежащей ему банковской карты №№ на неустановленный счет сим-карты денежные средства в сумме 

<

***> рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

<

дата> в 16.54 часов ФИО1 на его сотовый телефон марки «

<

...>» поступило текстовое сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился на участке местности в 10 метрах от жилища по адресу: 

<

адрес>, куда он на автомобиле марки «

<

...>» регистрационный знак 

<

...>, под управлением Свидетель №3 B.C., не знавшего о преступных намерениях ФИО1, приехал и 

<

дата> в 17.20 часов, забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой не менее 1,037 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно храня при себе, без цели сбыта, перенес от места приобретения в салон автомобиля марки «

<

...>» регистрационный знак 

<

...>, на котором, под управлением Свидетель №3 перевез вышеуказанное наркотическое средство от места приобретения до участка местности, расположенного в 30 метрах от жилища по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день во время проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия в период 18.02 – 18.40 часов оно было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д.35-38, 113-115): 

<

дата> в 17 часу, когда он находился у остановки общественного транспорта «

<

...>», ему захотелось употребить наркотическое средство и он в 16.11 часов (согласно предоставленной следователем детализации) позвонил своему знакомому Свидетель №2, спросил, сможет ли тот найти ему такси в долг, тот сказал, что подъедет за ним. Затем он, с помощью своего телефона, списался с оператором интернет-магазина «

<

...>», сделал заказ на 1 грамм наркотического средства «соль». Затем он зашел в здание ООО «

<

...>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банкомата 

<

...> оплатил в 16.46 часов (согласно предоставленной следователем информации) со своей банковской карты на указанный оператором счет мобильного телефона 

<

***> рублей, минут через 10 ему в приложении «

<

...>» пришел адрес места закладки в виде текстового сообщения и приложенной фотографии, с обозначением точного местонахождения тайника. Затем за ним подъехал автомобиль 

<

...> за рулем находился, как впоследствии узнал - Свидетель №3 Виталя, на переднем пассажирском сидении сидел Свидетель №2. По его указанию они поехали к 

<

адрес>, там остановились, он подошел к дому №, в 10 метрах от которого находился сугроб, указанный на фотографии, в котором он нашел сверток красной изоленты, который там же развернул, в нем находился фольгированный сверток, в который был упакован клип-бокс с наркотическим средством «соль», в чем он не сомневался, так как знал, как тот выглядит. Он положил найденное в правый карман надетой на него куртки, сел автомобиль и попросил отвезти его домой. По дороге они остановились у 

<

адрес>, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, представились сотрудниками полиции и показали им свои служебные удостоверения. Они пояснили его, что он заподозрен в незаконных приобретении и хранении наркотиков. Затем привезли двух мужчин - понятых, ознакомили с документами, разрешающих провести обследование автомобиля, они расписались. На вопрос сотрудника о наличии запрещенного, он выложил на заднее сиденье клип-бокс с наркотиком, при этом он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он купил в приложении «

<

...>» для собственного употребления. Также выдал фольгу, изоленту, кассовый чек, две части пластиковой трубки, через которую он употреблял наркотики, свой сотовый телефон, через который он списывался с оператором магазина «

<

...>», все это упаковали в отдельные полимерные пакеты, прошили, опечатали о чем был составлен протокол, в котором все было записано правильно, все расписались. Затем в отделе полиции он рассказал, как приобретал наркотик, его дактилоскопировали. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотиков без цели сбыта в крупном размере признает полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 – старшего о/у отдела уголовного розыска ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым в родственных отношениях не состоит, личных неприязненных отношений с подсудимым нет. 

<

дата> он находился в отделе уголовного розыска, а его коллеги - ФИО14, ФИО15 проводили наблюдение, так как была получена оперативная информации о том, что Селивоненко собирается приобрести наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, для себя. В вечернее время ему сообщили, что остановили автомобиль, в котором находится Селивоненко. Было подготовлено распоряжение об обследовании автомобиля, подписано руководителем. Он в этом ОРМ оформлял документацию. Прибыли на место, ознакомили лиц, находящихся в автомобиле «

<

...>», – водителя, пассажира и Селивоненко с распоряжением, все поставили свои подписи. Было предложено выдать запрещенные предметы, которые имеются, при этом участвовали понятые. ФИО1 сказал, что есть наркотическое средство – «соль», ему было предложено выдать и он выдал полимерный пакетик и материал в которое было упаковано наркотическое средство, а также телефон и чек об оплате покупки наркотического средства. Было проведено обследование, больше ничего обнаружено не было. Выданные Селивоненко предметы были упакованы в полимерные пакеты, прошиты, опечатаны. Также у ФИО1 была трубочка для употребления наркотического средства. Был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались в нем, возражений ни от кого не поступало. После чего Селивоненко был доставлен в отдел полиции, где его досмотрели и дактилоскопировали. ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое средство через «

<

...>» бесконтактным способом для собственного употребления, без цели сбыта. Он списался с оператором, заказал наркотическое средство, через банкомат оплатил покупку, пришел адрес места закладки. ФИО1 находился в адекватном состоянии, понимал, что происходит, и не было необходимости для проведения медицинского освидетельствования. По заключению эксперта размер наркотического средства был крупный. В сотовом телефоне ФИО1 была переписка, фотографии с указанием места, где находится закладка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его знакомый, который 

<

дата> позвонил ему и спросил, есть ли у него знакомый, который может его увезти на автомобиле, за что он потом рассчитается. Он позвонил таксисту Свидетель №3, который согласился увезти и приехал к нему, и они поехали на автомобиле «

<

...>» вишневого цвета в район 

<

...>, там забрали Селивоненко, затем поехали на адрес 

<

адрес>, который им сообщил Селивоненко. Затем Селивоненко вышел из автомобиля и ушел за машину, а когда тот вернулся, они поехали, и на другой улице их остановили сотрудники полиции. Он сам сидел на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем, Селивоненко - на заднем. Сотрудники полиции были в гражданской одежде, показали свое удостоверение, представились и спросили есть ли у них запрещенные предметы. Селивоненко в присутствии 2-х понятых добровольно выдал из своего кармана маленький полимерный кулек с порошкообразным веществом белого цвета. Селивоненко пояснил, что это какое-то наркотическое вещество для себя, где он его взял и каким образом, также выдал фольгу и изоленту красного цвета, сотовый телефон, все было изъято, упаковано, прошито, опечатано, присутствующие ставили свои подписи. Разъяснились права, составлялись протоколы, которые прочитывались, в них все верно было отражено. У него и водителя такси ничего не изымалось. Проводилось обследование автомобиля. Потом их троих доставили в отдел наркоконтроля, где допросили. 

Оглашенными показаниям свидетелей при согласии всей участников судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

- Свидетель №1 (т.1 л.д.98-99), согласно которым 

<

дата> около 18.00 часов по предложению сотрудников полиции он присутствовал, как незаинтересованное лицо в мероприятии по изобличению человека занимающегося незаконными приобретением и хранением наркотиков в 

<

адрес>, когда они приехали на участок местности, расположенный рядом с домом 13 по 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

...>, темного цвета, в котором находились трое мужчин: за рулем, на переднем и заднем пассажирском сидениях. Находящемуся на заднем сидении мужчине объявили, что тот заподозрен в незаконных приобретении и хранении наркотиков. Через некоторое время, приехал ещё один сотрудник полиции с документами. Затем всем объявили о том, что будет проведено оперативное мероприятие – обследование, всем разъяснили права и обязанности, попросили назвать свои анкетные данные, на что мужчина, который находился за рулем автомобиля сказал, что тот таксист, мужчина на переднем пассажирском сидении представился Свидетель №2, а мужчина на заднем сидении ФИО1. Всем находившемся в автомобиле мужчинам сотрудники полиции дали ознакомиться с документами, разрешающими проведения обследования, о чем они поставили свои подписи. На вопрос о запрещенном, водитель и Свидетель №2 ответили, что у них ничего нет, а Селивоненко сказал, что у него есть наркотическое средство «соль» и достал из правого кармана надетой куртки и выложил на заднее сиденье автомобиля прозрачный клип-бокс с сыпучим веществом светлого цвета. Селивоненко сказал, что внутри клип-бокса находится наркотик «соль», который он купил в тот же день через интернет, а затем подобрал закладку. Также Селивоненко выдал: отрезок фольги и отрезок красной изоленты, пояснив, что в те было завернуто наркотическое средство; кассовый чек, который получил после оплаты покупки наркотика; две части пластиковой трубки, через которую он раньше курил наркотики и сотовый телефон, через который купил наркотик, которые были упакованы, прошиты и опечатаны. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который им прочитали вслух, в нем все было записано правильно, замечаний по содержанию не поступило, все расписались. Затем все проехали в отдел полиции, где в их присутствии у Селивоненко были получены отпечатки пальцев, о чем также был составлен протокол, с которыми все были ознакомлены и расписались. При предоставлении ему для обозрения протоколов оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1, пояснил, что эти протоколы составлялись в его присутствии, в них все записано правильно и стоят его подписи;

- Свидетель №3 (л.д.100-101), согласно которым 

<

дата> примерно в 16.10 часов ему позвонил знакомый Свидетель №2, предложил ему поработать, так как он работает водителем такси на своем автомобиле 

<

...> регистрационный знак 

<

***>, то есть подвезти того от дома по 

<

адрес> до «

<

...>», на что он согласился. Минут через 20 он заехал на своем автомобиле к Свидетель №2 и за 20 минут они доехали до «

<

...>», где забрали знакомого Свидетель №2, как позднее узнал - ФИО1. По просьбе Селивоненко проехали на 

<

адрес> к дому №, где тот вышел, отошел куда-то к сугробам, минут через 5-7 вернулся в автомобиль и попросил отвезти домой, на 

<

адрес> он ехал, то остановился у 

<

адрес>, после чего к ним сразу подъехал другой автомобиль, из которого вышли двое парней, подошли и представились им сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что Селивоненко заподозрен в незаконном хранении наркотиков и что, сейчас будут приглашены понятые и проведено обследование автомобиля. Минут через 10 приехал ещё один сотрудник полиции, тот привез двух мужчин – понятых и документы, разрешающие провести обследование его автомобиля. С данными документами их ознакомили, о чем они расписались. Затем сотрудник спросил у них, имеются ли у кого-либо запрещенные предметы, наркотики, на что он и Свидетель №2 ответили, что у них ничего запрещенного нет, а Селивоненко сказал, что у него есть наркотик «соль», достал из кармана куртки и выложил на сиденье пакетик, внутри которого находилось вещество, похожее на порошок светлого цвета. Селивоненко пояснил, что внутри находится наркотическое средство «соль», которую он купил через сеть «интернет», после чего забрал «закладку» у 

<

адрес> Селивоненко достал из кармана отрезок красной изоленты и отрезок фольги, пояснив, в тех был замотан пакетик с наркотиком; две части пластиковой трубки, через которую раньше курил «соль»; кассовый чек, полученный в банкомате после оплату покупки наркотика и сотовый телефон «

<

...>», через который он купил наркотик. Сотрудники осмотрели телефон и нашли переписку с «продавцом» наркотического средства и фотографию на которой была отмечено место «закладки». Всё выданное Селивоненко сотрудники полиции изъяли, упаковали, прошили и опечатали. По окончании обследования был составлен протокол, с которым всех присутствующих ознакомили, в нем все было записано правильно, все расписались. После этого их доставили в отдел полиции, где он дал пояснения о произошедшем. 

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало, на вызове свидетелей стороны не настаивали.

Заключением эксперта № Э7-542 от 

<

дата> (л.д.42-47), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое « в ходе проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании автомобиля «

<

...>», г/н 

<

...>, припаркованного на участке местности, на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, массой 1,037 г., а согласно справки об исследовании №И7-281 от 

<

дата> (л.д.28-30), масса вышеуказанного наркотического средства составила 1,047 г.; на внутренних поверхностях двух трубок, имеются следы веществ, содержащих в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, определить массу которого не представляется возможным ввиду его малых следовых количеств.

Протоколом осмотра предметов, документов (л.д.55-59) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.60-61), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу: представленные сотрудниками отдела по контролю за наркотиков отдела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 

<

дата> в отношении ФИО1, которые содержат сведения о незаконных приобретении и хранении им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; кассовый чек, на котором имеется следующая информация: Банкомат №; дата 

<

дата> 16:45:36; карта №; дата операции 

<

дата>; время операции (МСК) 12:46:27: сумма операции 

<

***>,00 руб; банковская карта 

<

...> № **** № на имя ФИО16; фрагмент изоляционной ленты красного цвета и фрагменты фольги; ответ представителя ПАО «

<

...>» № 

<

...> от 

<

дата> на 3 листах; ответ представителя оператора связи ООО «

<

...>» на 22 страницах; сотовый телефон марки «

<

...>» марки «

<

...>», Имей 1: №, имей 2: №, с сим-картой №, в нем обнаружено приложение «

<

...>», аккаунт в котором - 

<

...>, номер телефона +№, в чате «

<

...>» обнаружено сообщение: «А-С крб.1 Прикоп 3-5см красная изолента улица садовая 

<

адрес> правой стороны (далее имеется ссылка)». При переходе по ссылке имеется фотография участка местности, на которой изображен сугроб снега, имеется светлая точка, расположенная на поверхности сугроба.

Заключением комиссии экспертов №Б-794/2020 от 

<

дата> (л.д.52-54), согласно которому ФИО1 

<

...>

Вещественными доказательствами (л.д.48, 60-61, 97): наркотическим средством, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона в полимерном пакете, массой не менее 1,027 г; 2-мя полимерными трубками со следами наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона; сотовым телефоном марки «

<

...>» марки «

<

...>», imeil: №, imei2: №; кассовым чеком; банковской картой №; фрагментом изоляционной ленты красного цвета и фольги; ответами ПАО «

<

...>» от 

<

дата>, ООО «

<

...>»; материалами ОРМ. 

Иными документами: протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 12-18), согласно которому 06.03. 2020 в период 18.02 – 18.10 часов при обследовании автомобиля «

<

...>», г/н 

<

...>, припаркованного на участке местности, на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: полимерный пакет с веществом, отрез фольги и отрез изоленты, две части пластиковой трубки, сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», банковская карта ПАО 

<

...>, кассовый чек. 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (л.д.104-108), согласно которому ФИО1 указал на банкомат ПАО 

<

...>, расположенный в здание ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что чрез него он 

<

дата> около 17.00 часов зачислил на присланный ему в приложении «

<

...>» номер сотового телефона 

<

***> рублей, в счет оплаты покупки наркотического средства, после чего ему также в приложении «

<

...>» пришел адрес с указанием места тайника с наркотиком, куда по указанию ФИО1 проследовали участники следственного действия на 

<

адрес>, где тот указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> пояснил, что 

<

дата>, после получения сообщения с указанием места тайника с наркотиком, которое выглядело в виде текстового сообщения с адресом и фотографии с точным местом тайника, он приехал сюда примерно в 17.20 часов и нашел закладку с наркотическим средством, которая выглядела как изолента красного цвета, в которой находился фольгированный сверток, а в нем клип-бокс с наркотиком «соль», он положил ее в правый карман куртки, сел в автомобиль, и в районе 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Показания подсудимого на предварительном следствии об употреблении им наркотических средств, а также о том, что 

<

дата> он приобрел с целью личного употребления наркотическое средство, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», показаниями свидетелей Свидетель №3 Свидетель №2, Свидетель №1, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, документов, проверки показаний на месте, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым 

<

дата> ФИО1, используя мобильное приложение и банкомат, оплатил наркотическое средство, и получив адрес его местонахождения, забрал его там, хранил при себе, а затем в присутствии участвующих лиц выдал пакет с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 1,037 г, что соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. 

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий,

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Суд, полагает необходимым уменьшить вмененную органом предварительного расследования массу наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона до 1,037 г, так как согласно заключению эксперта № Э7-542 от 

<

дата> масса вышеуказанного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,037 г, в связи с чем факт совершения ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в размере 1,047 г, объективно ничем не подтвержден. 

Суд полагает, что при уменьшении размера наркотического средства не изменяются фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и не ухудшается положение подсудимого, а также не нарушается его право на защиту. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он 

<

дата> незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) — производное N-метилэфедрона, массой 1,037 г, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

С учетом экспертного заключения №Б-794/2020 от 

<

дата> в отношении ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который не 

<

...> (л.д.125), участковым уполномоченным по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.126), наличие постоянного места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, 

<

...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больной престарелой матерью.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.21-22) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, данные личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом осуждения ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу: наркотическое вещество содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона массой 1,027 г в полимерном пакете, 2 полимерные трубки, кассовый чек, фрагменты изоленты и фольги, - уничтожить; банковскую карту, сотовый телефон «

<

...>», - возвратить ФИО1; хранящиеся в материалах уголовного дела: ответ ПАО 

<

...>, ответы ООО «

<

...>», материалы оперативно-розыскных мероприятий, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей по настоящему делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно требованию ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу: наркотическое вещество содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона массой 1,027 г в полимерном пакете, 2 полимерные трубки, кассовый чек, фрагменты изоленты и фольги, - уничтожить; банковскую карту, сотовый телефон «

<

...>», - возвратить ФИО1; хранящиеся в материалах уголовного дела: ответ ПАО 

<

...>, ответы ООО «

<

...>», материалы оперативно-розыскных мероприятий, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик