П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области расположенного по адресу: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7, Смыслова О.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Пежо-406», гос.рег.знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину не признал, показал, что в тот день он находился на стоянке около 

<

адрес> на своем автомобиле Пежо. Когда он собирался уезжать, то обнаружил, что сзади его автомобиля припарковался другой автомобиль. Сбоку стоял автомобиль ФИО6. Он немного сдал назад, потом вырулил и выехал с парковки, о том, что он задел автомобиль ФИО6, не знал, не почувствовал столкновение. На его автомобиле следы столкновения были не явные, т.к. задел он другой автомобиль молдингом, который черный и имеет царапины и потертости.

В суде лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, пояснила, что они длительно не могли установить автомобиль, который скрылся с места ДТП, т.е. автомобиль ФИО1. Первоначально ФИО1 вообще отрицал своё нахождение у 

<

адрес> в тот день, но после просмотра видеозаписи, все вспомнил. Они осматривали автомобиль ФИО1 и ФИО4. Следы на автомобиле ФИО4 не от трения, а от удара.

Свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, в суде показал, что ранее он ФИО1 не знал, неприязни к нему нет. В тот день он подъехал к дому, но во двор проехать не смог, т.к. автомобиль ФИО1 перекрыл ему въезд во двор. Он припарковал свой автомобиль сзади автомобиля ФИО1. Из магазина вышел ФИО1, сел за руль своего автомобиля и стал выезжать с парковки, при этом он задел стоящий автомобиль ФИО6, при этом от удара, автомобиль ФИО6 двинулся с места и откатился. Не заметить этого ФИО1 не мог, однако он уехал. Он сообщил о произошедшем ФИО4.

Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, показал, что сам момент столкновения он не видел, находился в магазине. О произошедшем ДТП ему сообщил ФИО3, который запомнил номер автомобиля стукнувшего его автомобиль.

Судом были исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Пежо-406», гос.рег.знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся;

- рапорт дежурного МО МВД России «Павловский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Второй участник ДТП скрылся;

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схема места совершения административного правонарушения;

- фототаблицы;

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства;

- объяснениями ФИО4, ФИО3 (в письменной форме);

- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адм. расследования; 

- карточка правонарушения;

-карточка учета транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, приведенными выше доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: «Пежо-406», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и ФИО6 солярис гос. №, под управлением ФИО4. После произошедшего ДТП, ФИО1, управляя автомобилем «Пежо-406», гос.рег.знак №, уехал с места ДТП. Указанное обстоятельство не оспаривалось и самим ФИО1

Довод ФИО1 о том, что он не почувствовал столкновение с другим автомобилем, суд находит несостоятельным, поскольку столкновение ФИО1 совершил передней частью своего автомобиля, т.е. не мог не заметить момент столкновения. Кроме того как показал в суде свидетель ФИО3, оснований для оговора у которого не имеется, после столкновения, автомобиль ФИО6 Солярис сдвинулся с места где стоял, что так же не мог не заметить ФИО1 

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания учитываются обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает как обстоятельством, смягчающее административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления ТС, как более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, максимальный размер наказания – не назначать.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст.12.27, ст., ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что 

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.Е. Смыслова