Дело № 12-394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Киров 17 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, расположенном в 

<

...> жалобу

ФИО1, { ... }

На постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по делу об административном правонарушении № 1121от 31.05.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1121 от 31.05.2018, главный врач КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление от 31.05.2018г., и назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано, что нарушений ст. 229 Трудового кодекса не имеется, поскольку член комиссии Р. является членом профсоюза и представителем выборного органа первичной профсоюзной организации. Приказ о назначении комиссии издан {Дата изъята} (пятница). Трехдневный срок проведения расследования заканчивался {Дата изъята} (воскресенье). Акт {Номер изъят} о несчастном случае на производстве был подписан комиссией {Дата изъята} Считает, что нарушения сроков проведения расследования не было, так как, согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок проведения расследования несчастного случая нарушен не был. Заявителем были нарушены положения Трудового кодекса РФ, имеющие формальный состав, т.е. действия (бездействия) не причинили никакого материального вреда. Считает размер штрафа не соответствующим последствиям административного правонарушения, является предельно возможным. Просит заменить административный штраф предупреждением. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна. 

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности Р. , поддержала доводы, изложенные в жалобе, обстоятельства правонарушения не оспаривает, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен. Правонарушения, охватываемые составами административных правонарушений предусмотренных статьей 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. Назначенное ФИО1, административное наказание в виде штрафа, за совершение правонарушения, явилось именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Кроме того, отягчающим обстоятельством явилось повторное привлечение лица к административной ответственности, Постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} ({Дата изъята} вступило в законную силу). Просит постановление № 1121 от 31.05.2018 оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные заявителем документы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; 

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также, право на защиту от безработицы.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу ст.219 ТК РФ, каждый работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

На основании ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также, привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права проведенной {Дата изъята}, {Дата изъята} в КОГБУЗ «{ ... }» выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные должностным лицом ФИО1, главным врачом КОГБУЗ «{ ... }», представляющие угрозу жизни и здоровью работников.

Для организации проверочных мероприятий были запрошены сведения и информация от КОГБУЗ «{ ... }», в ходе которых установлено:{Дата изъята} в 07 часов 45 минут К. заступил на суточное дежурство в составе бригады {Номер изъят}. В 13 часов 00 минут поступил вызов {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Бригада {Номер изъят} в 13 часов 52 минуты прибыла на место. Выйдя из машины, направляясь в сторону дома, фельдшер К. поскользнулся на глиняной дороге, подвернув левую ногу. Далее К. направился осматривать пациента. После окончания вызова, фельдшер К. почувствовал, что боль становится все сильнее. В КОГКБУЗ «{ ... }» был установлен диагноз: { ... } Согласно Медицинского заключения {Номер изъят} от {Дата изъята} степень тяжести повреждения здоровья - { ... } 

Данный несчастный случай подлежит расследованию комиссией, образуемой работодателем (его полномочным представителем) на предприятии. Комиссию возглавляет непосредственно работодатель (его представитель).

В соответствии со статьей 229-2 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктами 2,3, 23, 9 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, комиссия провела расследование, квалифицировала несчастный случай происшедший {Дата изъята} в 07 часов 45 минут с К. , фельдшером КОГБУЗ «{ ... }», как несчастный случай на производстве, оформлен акт формы { ... }

{Дата изъята} приказом {Номер изъят} КОГБУЗ «{ ... }» создана комиссия по расследованию несчастного случая.

{Дата изъята} комиссией подписан акт о несчастном случае на производстве. ФИО1, главным врачом КОГБУЗ «{ ... }», утвержден акт формы { ... } о несчастном случае на производстве.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель).

В нарушение требований статьи 229 ТК РФ в комиссию по расследованию несчастного случая не были включены представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Комиссию возглавляет начальник ПЭО О. 

Из материалов дела следует, что в состав комиссии представитель выборного органа первичной профсоюзной организации не включен. 

Расследование несчастных случаев (в том числе групповых), в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится в течение трех дней. Сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях, начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая.

В нарушение требований статьи 229.1 Трудового кодекса РФ и п. 19 Приложения № 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24.19.2002 г. № 73 работодателем проведено расследование с нарушением сроков при отсутствии оснований для продления срока расследования, что является нарушением законодательства.

В нарушение требований статьи 230 ТК РФ работодателем не были представлены документы, подтверждающие вручение экземпляра акта о несчастном случае на производстве пострадавшему К. в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая.

В статье 230 Трудового кодекса РФ говорится, что при страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). В этой части выявлены нарушения. Третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель по состоянию на {Дата изъята} не передал в ГУ - Кировское отделение Фонда социального страхования. Документов свидетельствующих об обратном не представлено.

Таким образом, должностным лицом ФИО1, главным врачом КОГБУЗ «{ ... }» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ в процессе исполнения трудовых функций работников работодатель обязан обеспечить выполнение требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 Трудового кодекса РФ).

ФИО1 является главным врачом КОГБУЗ «{ ... }», то есть, должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями. Обязан организовать работу по обеспечению безопасных условий и охраны труда и безопасного производства работ в вверенном подразделении КОГБУЗ «{ ... }» в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны труда.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Должностное лицо ФИО1 допустил нарушения требований государственных нормативных требований охраны труда, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, что не оспаривается.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} актом проверки {Номер изъят} от {Адрес изъят} актом {Номер изъят} о несчастном случае на производстве от {Дата изъята} приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} медицинским заключением ВК {Номер изъят} от {Дата изъята} извещением о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, извещением о несчастном случае от {Дата изъята}

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о смягчении назначенного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно частям 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, опровергнутыми материалами дела. 

Согласно ст.3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из характера части выявленных нарушений следует, что посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства, следовательно, назначение наказания в виде предупреждения не допустимо.

В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Учитывая данные обстоятельства, устранение допущенных нарушений до вынесения постановления об административном правонарушении, размер административного штрафа может быть снижен до минимального размера штрафа, т.е. до 2 000 руб. 

Доводов, способных повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области М. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 подлежит изменению в части установления размера наказания до 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 1121, в отношении ФИО1, вынесенное 31.05.2018 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части административного наказания.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Макарова