Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

в обоснование иска к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО3, который также является собственником указанного транспортного средства, и автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО4, который также является собственником данного автомобиля.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, № ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и ФИО3 заключили договор уступки права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование", по которому право требование выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству «

<

данные изъяты>», г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходит к ООО «Правовой Союз Ростовской Области».

ООО "Группа Ренессанс Страхование" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

26.05.207г. ООО «Правовой Союз Ростовской Области» почтовым отправлением направил к Ответчику заявление о страховом случае, приобщив к заявлению все необходимые документы.

По результатам осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства, страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, по заказу ООО «Правовой Союз Ростовской Области» проведена экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам экспертного заключения ООО «Экспертное учреждение «Исследование» № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102 147,48 руб., утрата товарной стоимости составляет 28 980 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» направил ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке, однако по настоящее время требования истца не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и истец ФИО2 заключили договор уступки права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству «

<

данные изъяты>», г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., перешло к ФИО2.

09.08.2017г. ООО "Группа Ренессанс Страхование" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 131 127 рублей 48 копеек, которая состоит из стоимости восстановительного ремонта 102 147 рублей 48 копеек и утраты товарной стоимости в размере 28 980 рублей, штраф за нарушение прав потребителей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы по расчету величины УТС в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей (л.д. 4-7). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ после проведения по делу судебной экспертизы уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 114 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 27593,66 руб., штраф за нарушение прав потребителей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы по расчету величины УТС в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, 07.05.2017г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lexus IS250», г/н № под управлением водителя ФИО3, который также является собственником указанного транспортного средства, и автомобиля «Мицубиси Паджеро», г/н №, под управлением ФИО4, который также является собственником данного автомобиля.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро», г/н №, 123 ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", полис ЕЕЕ №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

24.05.2017г. ФИО3 и ООО «Правовой Союз Ростовской Области» заключили договор уступки права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование", по условиям которого право к ООО «Правовой Союз Ростовской Области» перешло право требования ФИО3 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на аварийных комиссаров и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству «Lexus IS 250», г/н № в результате ДТП от 07.05.2017г. (п.1.1. Договора, л.д. 11).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора (л.д. 13, 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате и приложен полный комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер причиненных убытков, в том числе с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр транспортного средства, по результатом которого, ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений на транспортном средстве Лексус, г/н №-регион, не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия (л.д. 86). 

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, по заказу ООО «Правовой Союз Ростовской Области» проведена экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам экспертного заключения ООО «Экспертное учреждение «Исследование» №.17.25 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102 147,48 руб., утрата товарной стоимости составляет 28 980 руб. (л.д. 27-70). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» направил ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке, однако по настоящее время требования истца не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и ФИО2 заключили договор уступки права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству «Lexus IS 250», г/н №, в результате ДТП от 07.05.2017г., переходят к ФИО2 (л.д. 23 – 24).

09.08.2017г. ООО "Группа Ренессанс Страхование" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора (л.д. 25).

Для выяснения вопроса о механизме произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП и определении стоимости поврежденного автомобиля в данном деле по ходатайству представителя ответчика определением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Глобэкс» (л.д. 96 – 99).

Согласно экспертному заключению ООО «Глобэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле «Lexus IS 250», г/н № могли быть образованы в результате единовременного события, а именно – в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus IS 250», г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 114600 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «Lexus IS 250», г/н № составляет 27593, 66 руб. (л.д. 110-133).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности принять в основу решения заключение судебной комплексной транспортно-трасологической экспертизы, которое содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГг. №-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего законодательства. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, мотивированы ссылками на представленные в материалы дела доказательства, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате истцу страховой суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 114 600 рублей.

Требования истца о взыскания стоимости утраты товарного вида поврежденного автомобиля в сумме 27593, 66 рублей также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 18.12.2006г. №), признан недействующим абзац первый подпункта «б» в части, исключающей из состава страховой выплаты, в случае повреждения имущества, величину утраты товарной стоимости. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 27 593 рублей.

Между тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъясняется, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Таким образом, поскольку потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 07.05. 2017 года, являлся ФИО3, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть взыскан новым кредитором – ФИО2, поскольку у последнего не возникло в порядке цессии право требовать взыскания данной штрафной санкции со страховщика, так как право потерпевшего на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя, в частности на взыскание штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования, так как носят личный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки по расчету величины УТС в размере 6 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 823 руб., поскольку указанные расходы связаны с обоснованием доводов иска и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 114 600 рублей, утрату товарной стоимости в размере 27 593 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы по расчету величины утраты товарной стоимости в размере 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ