Копия 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 23 мая 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И., 

с участием представителя истца АО коммерческий банк «Арзамас» ФИО1,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Арзамас» к Индивидуальному предпринимателю васяев В.Г., ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, 

У С Т А Н О В И Л:

АО коммерческий банк «Арзамас» обратилось в Вознесенский районный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. 

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом коммерческий банк «Арзамас» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 10 000 000 (десять миллионов) рублей под 16 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, указывает истец, кредитование Заемщика осуществляется путем предоставления ему Кредитов на основании заключаемых между Кредитором и заемщиком Дополнительных соглашений в порядке, устанавливаемом Кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, в пределах установленного лимита. Сумма, срок, график платежей по каждому предоставляемому кредиту указываются в соответствующих дополнительных соглашениях к кредитному договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погасить задолженность по датам не позднее сроков, указанных в соответствующих дополнительных соглашениях к Кредитному договору. В соответствии с п.1.9., 1.10 Кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 01 числа текущего месяца в течение 5 рабочих дней за фактическое количество дней пользования кредитами, при этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредитов, Кредитор имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2. Кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения процентов за пользование кредитами, Кредитор имеет право начислить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору было предоставлено:

Поручительство ФИО2 (договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ);

Залог транспортных средств, принадлежащих И.П. ФИО3 (Договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ):

ЛЕКСУС ЕS250, 2017 г.в., VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей;

ТОУОТА LANDCRUISER 200, 2013 г.в., VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835LS, 2012 г.в., VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей;

АМКОДОР ФОРВАРДЕР 2661-01, 2011 г.в., заводской № машины(рамы) №, двигатель № коробка передач №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 2 100 000 ( два миллиона сто тысяч) рублей.

Залог транспортного средства, принадлежащего ФИО3 (Договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ): Полуприцеп-сортиментовоз ТОНАР 9444, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

Залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ):

Здание (автомойка и магазин автозапчастей), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 193,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон определена в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: производственные (под зданием склада горюче-смазочных материалов), общая площадь 7273 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл, 

<

...> №, кадастровый №. Залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон определена в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Транш, выданный в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, в срок не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4 540 968, 65 (Четыре миллиона пятьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек, в т.ч.

Задолженность по кредитам - 4 296 035,77 руб., 

Проценты - 30 131,10 руб.,

неустойка - 214 801,78 руб.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №,207 Банк поставил в известность заемщика и поручителя о необходимости погашения просроченной задолженности по Кредитному договору, однако данные требования оставлены Ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153-154,307-310, 314,321-324,330-331,348,349,363,420, 421, 425,810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 28, 29, 131-132, 139-140 ГПК РФ, АО коммерческий банк «Арзамас» просит суд:

1. Взыскать солидарно с Ответчиков просроченную задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 540 968 (Четыре миллиона пятьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 65 коп., в том числе 4 296 035,77 – задолженность по кредитам; 30131,10 – проценты; 214801,78 – неустойка.

2. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО3:

Здание (автомойка и магазин автозапчастей), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 193,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон определена в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: производственные (под зданием склада горюче-смазочных материалов), общая площадь 7273 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл, 

<

...> №, кадастровый №. Залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон определена в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Транспортное средство ЛЕКСУС ЕS250, 2017 г.в., VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей;

Транспортное средство ТОУОТА LANDCRUISER 200, 2013 г.в., VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак № Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей;

Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835LS, 2012 г.в., VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей;

Транспортное средство АМКОДОР ФОРВАРДЕР 2661-01, 2011 г.в., заводской № машины(рамы) № двигатель №, коробка передач №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 2 100 000 ( два миллиона сто тысяч) рублей.

Транспортное средство Полуприцеп-сортиментовоз ТОНАР 9444, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

3. Взыскать солидарно с ответчиков проценты по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности

4. Взыскать солидарно с ответчиков неустойку по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности

5. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца АО коммерческий банк «Арзамас» ФИО1, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, уточнив, что на дату рассмотрения дела размер процентов за пользование денежными средствами составляет 120 524 рубля 40 коп., размер неустойки составляет 421 011 рублей 51 коп. 

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, до начала судебного разбирательства представили в суд заявления, приобщенные судом к материалам дела. В указанных заявлениях ИП ФИО3 и ФИО2 просят суд рассмотреть данный иск без их участия в судебном заседании. Также указали, что исковые требования истца о взыскании основного долга и процентов по нему они признают в полном объеме, просят снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суд.

С учетом положений закона, суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании ответчиков ИП ФИО3 и ФИО2 

Заслушав представителя истца АО коммерческий банк «Арзамас» ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО коммерческий банк «Арзамас» о взыскании задолженности по заявленному требованию, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиками ИП ФИО3 и ФИО2 заявленных исковых требований АО коммерческий банк «Арзамас» о признании основного долга и процентов по нему, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики ИП ФИО3 и ФИО2 признали исковые требования истца АО коммерческий банк «Арзамас», то в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками основного долга и процентов по нему и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом в данной части требований. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по исполнению Заемщиком кредитного договора были обеспечены неустойкой и залогом имущества.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В отношении юридического лица либо индивидуального предпринимателя, только по заявлению указанных лиц.

ИП ФИО3 и ФИО2 просят суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующею при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Допустимость применения судом ст. 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. 

Принимая во внимание размер договорной неустойки 0,1% за каждый день просроченной задолженности, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение суммы заявленных к взысканию штрафных санкций с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд находит, что предъявленная к взысканию сумма штрафных санкций завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками, и связи с чем полагает необходимым снизить их общий размер до 120 000 руб. При этом суд учитывает, что размер неустойки носит значительный характер и составляет около 10% от суммы основного долга, а также учитывает что процент по кредиту составляет 16% годовых, что также носит значительный характер. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по исполнению Заемщиками кредитного договора были обеспечены залогом имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным в материалах дела сведениям, ответчики обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполняли не должным образом. В связи с указанным истец обратился в соответствии с условиями заключенного между сторонами договором в суд, о досрочном возврате денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, принятому по иску залогодержателя.

Из установленного следует, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. ]

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из указанного следует, что с ИП ФИО3 и ФИО2 в пользу АО коммерческий банк «Арзамас» следует взыскать все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО коммерческий банк «Арзамас» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя васяев В.Г. и ФИО2 в пользу АО коммерческий банк «Арзамас» просроченную задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 536 560 (Четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 10 копеек, в том числе 4 296 035 рублей 77 коп. - задолженность по кредиту; 120 524 рубля 40 коп. – проценты по 23.05.2019г.; 120 000 рублей – неустойка по 23.05.2019г.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ФИО2 в пользу АО коммерческий банк «Арзамас» сумму уплаченной госпошлины в размере 30 905(Тридцать тысяч девятьсот пять) рублей.

Всего взыскать с ИП ФИО3 и ФИО2 в пользу АО коммерческий банк «Арзамас» 4 567 465(Четыре миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Здание (автомойка и магазин автозапчастей), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 193,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон определена в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

Земельный участок, категория земель: земли населённых 

пунктов, разрешенное использование: производственные (под 

зданием склада горюче-смазочных материалов), общая 

площадь 7273 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая 

стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон 

определена в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Транспортное средство ЛЕКСУС ЕS250, 2017 г.в., VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей;

Транспортное средство ТОУОТА LANDCRUISER 200, 2013 г.в., VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей;

Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835LS, 2012 г.в., VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей;

Транспортное средство АМКОДОР ФОРВАРДЕР 2661-01, 2011 г.в., заводской № машины(рамы) №, двигатель №, коробка передач №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 2 100 000 ( два миллиона сто тысяч) рублей.

Транспортное средство Полуприцеп-сортиментовоз ТОНАР 9444, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

6. Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО3 и ФИО2 проценты по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

7. Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО3 и ФИО2 неустойку по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд в течение месяца.

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья