К делу № 2-656/2021

23RS0008-01-2021-000524-33

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 марта 2021 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Федоровой Ю.В., 

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: ФИО1; ФИО5 ФИО6 и ФИО7. 

Возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании домовладением и передать ей ключи для получения доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Определить истцу и ответчику оплату по ? доли от общей суммы платежей за предоставляемые и потребляемые коммунальные услуги. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в период которого сторонами было приобретено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В период совместной жизни у сторон родились дети - ФИО5 ФИО6 и ФИО7 Вышеуказанное домовладение было приобретено частично за счёт заёмных денежных средств ПАО «Сбербанк России». Позже, часть обязательств по ипотечному договору была погашена за счёт полученного материнского капитала. Истец является сособственником совместной собственности, поэтому имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. При расторжении брака ответчик ФИО3 создал негативную психо - эмоциональную атмосферу, а позже практически выгнал истца с детьми из дома, который был приобретен в период брака. В спорном доме ответчик сменил замки и препятствует проживанию истца с детьми в доме. 

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время не желает передать истцу ключи от спорного дома. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что доводы истца о том, что её выезд из спорного дома носит вынужденный характер, является попыткой ввести суд в заблуждение и является не более чем надуманным. 

Выслушав участников процесса, суд считает правильным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтвердили стороны в судебном заседании. 

В период брака ФИО3 и ФИО1 было приобретено недвижимое имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> и зарегистрировано право собственности за сторонами по делу, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л. д. 10-14,15-21). В период брака у сторон родились дети - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 л. д. 32,33,34). 

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. 

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст. 228 ГК РФ и ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии п.1 и п.2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик проживает в спорном доме. Истец с детьми самостоятельно, по собственной инициативе вместе с детьми выехала из спорного дома.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о вселении – нет, поскольку истец с детьми самостоятельно, имея на то все права, может вселиться в спорный жилой дом.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что ответчик сменил замки на входной двери спорного жилого дома, в следствие чего, истец не может попасть в дом, имея все права, такие же как и сам ответчик, проживать в данном доме.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и обязании передать ключи для получения истцом доступа в жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> – являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования истца об определении сторонам по делу оплаты коммунальных платежей за потребляемые коммунальные услуги по ? доли, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку жилой дом находится в совместной собственности, реального раздела произведено не было, порядок пользования жилым домом так же не определен, доли сторон не определены, в следствие чего, данные требования являются преждевременными. 

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от жилого дома 

<

адрес> для получения ФИО1 доступа в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 16.03.2021 года. 

Судья И.В. Пятибратова.