Дело № 2-357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе: председательствующего Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лейченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 действующего на основании доверенности от 29 августа 2018 года ФИО4, 

06 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 ФИО12 суммы займа по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 028 136 рублей 98 копеек. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он предоставил ФИО3 денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. Однако в указанный срок денежные средства от ФИО3 в счет погашения суммы займа не поступили. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика направлена претензия об оплате в добровольном порядке задолженности по договору займа в размере 7 000 000 рублей в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, которая была проигнорирована ФИО3 Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 1 028 136 рублей 98 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, обеспечил участие своего представителя ФИО6 в судебное заседание. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, копия искового заявления и судебная повестка, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», возражений по существу иска не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2012 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства размере 7 000 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить сумму займа не позднее 27 февраля 2017 года (л.д. 8). 

В подтверждение ознакомления и согласия с условиями договора займа, ответчик собственноручно подписал договор беспроцентного займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 февраля 2012 года (л.д. 8). 

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору займа от 27 февраля 2012 года, перечислив сумму займа в размере 7 000 000 рублей на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 февраля 2012 (л.д.9).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6, ответчик в нарушение условий договора займа до настоящего времени денежные средства не вернул, от добровольного погашения задолженности уклоняется. 

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 февраля 2012 года ФИО3 суду представлено не было и судом не добыто.

12 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требование возвратить полученные заемные денежные средства в размере 7 000 000 рублей в срок до 12 декабря 2018 года (л.д.10, 11).

Однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

Ответчиком доказательств уплаты образовавшейся задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 февраля 2012 года суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было и судом не добыто. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 февраля 2012 года в размере 7 000 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 7 000 000 рублей, периода просрочки с 28 февраля 2017 года по 18 декабря 2018 года, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно представленному стороной истца расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2017 года по 18 декабря 2018 года составляют сумму в размере 1 028 136 рублей 98 копеек (л.д 7).

Проверив представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным. Данный расчёт процентов ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, ко взысканию в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 028 136 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 сумму займа по договору беспроцентного займа №1 от 27 февраля 2012 года в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2017 года по 18 декабря 2018 года в размере 1 028 136 рублей 98 копеек, а всего 8 028 136 (восемь миллионов двадцать восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Щелконогова С.С.