Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7п-143/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 19 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

8 апреля 2021 года инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи изменить, считая назначенное административное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание принесение им извинений потерпевшим, не учел то, что потерпевшие просили не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшим добровольно возмещен причиненный ущерб и вред. Он является водителем-экспедитором в ООО «СТК-ПромСнаб», данное место работы является единственным источником дохода.

На рассмотрение дела по жалобе не явились представитель административного органа, представители потерпевших ООО СТК «Промснаб», МУП «Архитектор», потерпевшие Г.Д.Г., Г.А.Г., В.А.А., И.С.В., И.В.П., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хисматуллина О.Р. доводы жалобы поддержали, просили изменить назначенное наказание на административный штраф. ФИО1 пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признает, в содеянном раскаивается. Потерпевшие к нему претензий не имеют, он всем принес извинения, Г.Д.Г. возместил причиненный вред и ущерб.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 этой же статьи установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 9 февраля 2021 года в 14 часов 5 минут у дома 

<

№> по улице 

<

...> деревни 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак 

<

№>, совершил нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, которое двигалось по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей и автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО4, с последующим наездом автомобиля VW Polo на снежный вал.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

№> – Г.Д.Г. пассажиру автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

№> – И.В.П. причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру ГАЗ 32213 И.С.В. причинен легкий вред здоровью; водителю автомобиля ГАЗ 32213 В.А.А. пассажиру автомобиля VW Polo Г.А.Г. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

Согласно заключению эксперта 

<

№>, у И.С.В. обнаружены следующие повреждения: ссадина на коже правой голени, гематома правой голени – могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении, то есть 9 февраля 2021 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта № 504, у Г.Д.Г. обнаружены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, со смещением отломков, ссадины на коже левой щечной области – могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении, то есть 9 февраля 2021 года. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 5-6). 

Согласно заключению № 516, у И.В.П. обнаружены следующие повреждения: подкожная гематома левой голени, ссадина на коже левой голени – могли возникнуть от прямого и касательного действия тупого твердого предмета, в срок, указанный в определении, то есть 9 февраля 2021 года. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 22-23).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года (л.д. 51), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 9 февраля 2021 года (л.д.52), объяснениями от 9 февраля 2021 года ФИО1 (л.д. 53), Г.А.Р. (л.д. 54), В.А.А. (л.д. 55), справками о результатах осмотра транспортных средств (л.д. 60-61), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.62-65), сведениями о ДТП (л.д.71), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 73), заключениями эксперта № 504 (л.д. 5-6), № 503 (л.д. 9-10), № 505 (л.д. 14-15), № 537 (л.д. 18-19), № 516 (л.д. 22-23), объяснениями от 11 марта 2021 года И.В.П. (л.д. 42), Г.Д.Г. (л.д. 43), И.С.В. (л.д. 44), рапортом инспектора дежурной группы ОСБ ДПС ФИО5 от 10 февраля 2021 года (л.д. 45), рапортом инспектора по ИАЗ ОСЧБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 9 февраля 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2021 года (л.д. 2). 

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя транспортного средства автомобиля ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, не уступившего дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге на перекрестке неравнозначных дорог.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия водителя ФИО1 повлекли причинение потерпевшим И.С.В. – легкого вреда здоровью, Г.Д.Г. и И.В.П. – средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем ФИО1 обоснованно вменено совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обжалуемым постановлением ФИО1 с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не оспаривая наличие события и состава административного правонарушения, в жалобе ФИО1 приводит доводы о несправедливости назначенного ему наказания, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указанные доводы заслуживают внимания.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на год и семь месяцев, судья исходил из того, что с учетом личности ФИО1, тяжести наступивших последствий в связи с несоблюдением последним правил дорожного движения, неоднократного привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа не имеется. 

При назначении наказания судьей городского суда учтены признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшим, что принято судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Отягчающими ответственность обстоятельствами судья признал повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Судье городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлены письменные доказательства, подтверждающие факт возмещения Г.Д.Г. причиненного вреда, принесения извинений потерпевшим, отсутствие с их стороны каких-либо претензий к ФИО1

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 с 2017 года работает в должности водителя-экспедитора в ООО «СТК-ПромСнаб». Данная работа является единственным источником его дохода. На иждивении ФИО1 имеется малолетний ребенок и супруга.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах считаю возможным изменить вид назначенного ФИО1 наказания с назначением ему административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, двадцать пять тысяч рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производству по делу, мнение потерпевших, считаю, что данная мера государственного принуждения будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, она является достаточной для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 года оставить без изменения.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН – 

<

***>, КПП – 121501001, счет получателя – 03100643000000010800, БИК – 018860003, ОКАТО – 88701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810412210200007415. 

Судья С.Г. Орлова

Определение30.07.2021