25RS0

<

номер>-74 2-2969/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре О.А.Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что 26.04.2019г. по решению директора ООО "Карьер Северный" ФИО3 от 12.03.2019г., было назначено и проведено общее собрание участников Общества, данное собрание проводилось в порядке, предусмотренном ФЗ-14 "Об Обществах с ограниченной ответственностью", в помещении зала переговоров "Бриз" гостиницы "Экватор", расположенной по адресу: г. Владивосток, ул.

<

адрес>. Также, по решению директора Общества, к участию в собрании был привлечен нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО2 На указанном собрании присутствовали: директор ФИО3, представитель участника ФИО4 - ФИО5, участник ФИО6, участник ФИО1, представитель участника ФИО7 - адвокат Царева Е.С., представитель участника ФИО8 - юрист Царев А.А,, представитель участника ФИО1 - адвокат Люденко М.А. По решению участников собрания, председательствующим был избран ФИО1, а лицом, осуществляющим техническую функцию ведения протокола Люденко М.А.

Заявитель указывает, что из текста протокола собрания № 

<

номер> от 26.04.2019г. при составлении текста Свидетельства, выданного нотариусом ФИО2 30.04.2019г., были допущены нарушения, выразившиеся в искажении результатов принятия собранием участников решений, по поставленным вопросам, а именно:

- по восьмому вопросу повестки дня собрания "Об утверждении аудитора или аудиторской организации для проведения повторного аудита финансовой (бухгалтерской отчетности) ООО "Карьер Северный" за 2017 год" - в ходе собрания ФИО1, представитель ФИО7 - Царева Е.С. возражали против назначения и проведения повторной проверки за 2017 год. Представитель ФИО4 - ФИО5, ФИО6 настаивали о проведении повторной проверки. В результате участники собрания пришли к выводу, что "Решение не принято". Однако в Свидетельстве, нотариус указала, что "Решение принято";

- по одиннадцатому вопросу об утверждении прайс-листа для организаций, в которых участникам принадлежит доля участия не менее 15%. Участники собрания ФИО1, представитель ФИО7 - Царева Е.С., представитель ФИО8 - Царев А.А. возражали против утверждения прайс-листа. Представитель ФИО4 - ФИО5, ФИО6 настаивали на утверждении прайс-листа. В связи с расхождением голосов по данному вопросу, каждая из сторон привела свои доводы, и нотариусом было объявлено, что по данному вопросу решение считается не принятым. После чего, Люденко М.А. в протокол внесен результат принятия решения - "решение не принято". Однако в Свидетельстве, нотариус указала, что "решение принято";

- по двенадцатому вопросу повестки дня собрания "Утвердить Положение о порядке заочного голосования при принятии решений общим собранием без совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня. В действительности участники собрания в ходе обсуждения пришли к выводу, что представленный документ не соответствует в своем содержании закону и его текст необходимо доработать, поэтому было принято единогласное решение - доработать текст документа и после этого вернуться на очередном собрании к данному вопросу. Однако из текста Свидетельства следует, что участники "единогласно" утвердили предложенный текст документа, что не соответствует действительности. Также, в свидетельстве указано, что при совершении нотариального действия не использовались средства видео-аудио-фиксации. Участникам собрания не известно, использовались ли таковые средства нотариусом, но известно, что представитель ФИО7 - Царева Е.С. вела запись хода собрания на свой мобильный телефон.

В связи с чем, заявитель ФИО1 просит суд отменить совершенное нотариальное действие "Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения", выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО2 

<

дата>. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, заявитель ФИО1, уточнив заявленные требования, просил суд: признать неправильным и отменить совершенное нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО2 нотариальное действие по удостоверению решений внеочередного общего собрания участников ООО "Карьер Северный" (протокол № 

<

номер> от 

<

дата>), в подтверждение которого выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, зарегистрированное в реестре нотариуса 

<

номер>.

В судебном заседании заявитель ФИО1, при участии его представителя по доверенности Люденко М.А., настаивали на удовлетворении уточненных требований, пояснив, что оспаривают действия нотариуса, поскольку результаты голосования и факты удостоверения противоречат всем протоколам, которые были направлены нотариусу, в том числе от Общества, поскольку нотариус не имеет право вносить изменения в ход проведения собрания.

Заинтересованное лицо нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО2 и её представитель, ранее принимавший участие в судебном заседании в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, ранее в судебном заседании, проводимом при участии представителя нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО2 ФИО9, представила письменный отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку нотариус не обязан удостоверять решения участников Общества, если они приняты с ошибками результатов голосования, поскольку нотариус не имеет право совершать нотариальное действие, которое противоречит закону: указывать в свидетельстве о принятии решений, когда они не приняты, по любым причинам. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие лиц, уведомленного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебном заседании 13.11.2019г. был допрошен свидетель ФИО6, который суду пояснил, что 26.04.2019г. принимал участие в собрании ООО "Карьер Северный". ФИО1 на собрании был внесен целый ряд вопросов об одобрении сделок между ООО "Орион-Строй" и ООО "Ореон-Тех". Его размер доли в ООО "Орион-Строй" в уставном капитале составляет 50%, размер доли в ООО "Карьер Северный" составляет 35%. На собрании обсуждалось 3 прошедших сделки с ООО "Орион-Строй" и ООО "Орион-Тех", были одобрены сделки с ООО "Орион-Строй". По каким, именно вопросом он голосовал, не помнит. Протокол был удостоверен нотариусом, она присутствовал на нем, вопросов обсуждалось много, основным был - вложения на электричество, один вопрос о заочном голосовании - был направлен на доработку. 

Выслушав доводы участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела и дав оценку доводам сторон и предоставленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании судом установлено, что ООО «Карьер Северный» зарегистрировано налоговым органом 23.06.2016г., с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

номер>, директором является ФИО3 Учредителями данного Общества являются ФИО7 имеющий 7,5% доли, ФИО1 - 12,5% доли, ФИО8, - 10% доли, ФИО6 - 19% доли, ФИО4 - 51% доли.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 

<

дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – «ФЗ об ООО») внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

26.04.2019г. по решению директора ООО "Карьер Северный" ФИО3 от 12.03.2019г., было назначено и проведено общее собрание участников Общества.

На указанном собрании присутствовали: директор ФИО3, представитель участника ФИО4 - ФИО5, участник ФИО6, участник ФИО1, представитель участника ФИО7 - адвокат Царева Е.С., представитель участника ФИО8 - юрист Царев А.А,, представитель участника ФИО1 - адвокат Люденко М.А.

По решению участников собрания, председательствующим был избран ФИО1, а лицом, осуществляющим техническую функцию ведения протокола - Люденко М.А.

Для совершения нотариального действия, согласно статье 43 Основ законодательства РФ "О нотариате", нотариус проверят правоспособность и полномочия юридического лица.

Проверка правоспособности и полномочий осуществляется в соответствии со ст. 52 ГК РФ (проверяется учредительные документы, в том числе устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения). У юридического лица истребуется протокол собрания участников общества и состав участников общества, соответствующий требованиям ГК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Таким образом, из смысла указанной выше нормы закона следует, что принятие решения общим собранием участников и состав присутствовавших на собрании участников должны подтверждаться в нотариальном порядке, если иной способ не предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников, принятым всеми участниками единогласно, т.е. предполагается 100% голосов для принятия такого решения. 

При совершении нотариального действия, нотариусу необходимо в обществах с ограниченной ответственностью обращать внимание на долю, принадлежащую самому обществу и не распределенную или не проданную им (ст. 24 Закона об ООО). Такие доли не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников. 

После проведения собрания участников Общества, черновой вариант протокола собрания был направлен на электронную почту нотариуса ФИО2

При сопоставлении протокола собрания участников № 

<

номер> от 26.04.2019г. и Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления, подготовленного нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО2 от 

<

дата>, в судебном заседании было установлено не соответствие представленных документов:

- По восьмому вопросу повестки дня собрания "Об утверждении аудитора или аудиторской организации для проведения повторного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "Карьер Северный" за 2017 год". Согласно протоколу, ФИО1, представитель ФИО7 - Царева Е.С., представитель ФИО8 - Царев А.А. - голосовали "против"; представитель ФИО4 - ФИО5, ФИО6 - голосовали "за". В ходе собрания все присутствующие согласились с мнением председательствующего, что решение по данному вопросу не принято. Но в Свидетельстве, нотариусом указано, что решение принято;

- По одиннадцатому вопросу повестки дня собрания "Об утверждении прайс-листа для организаций, в которых участникам принадлежит доля участия не менее 15%". Согласно протоколу, ФИО1, представитель ФИО7 - Царева Е.С., представитель ФИО8 - Царев А.А. - голосовали "против"; представитель ФИО4 - ФИО5, ФИО6 - голосовали "за". После того, каждый участник высказал свои доводы по данному вопросу, председательствующим было объявлено, что решение не принято. Но в Свидетельстве, нотариусом указано, что решение принято;

- По двенадцатому вопросу повестки дня собрания "Об утверждении Положения о порядке заочного голосования при принятии решений общим собранием без совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня". При обсуждения данного вопроса, участники собрания пришли к выводу, что представленный документ не соответствует в своем содержании закону и его текст необходимо доработать, поэтому было принято единогласное решение - доработать текст документа, после чего вернуться к его разрешению на следующем собрании, что подтверждается протоколом собрания. Однако, в Свидетельстве нотариусом указано, что участки собрания единогласно утвердили предложенный текст документа.

В материалы дела представлен Устав ООО "Карьер Северный", где п. 6.1 предусмотрен перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.

Пунктом 6.1 Устава ООО "Карьер Северный" предусмотрен перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. В связи с чем, решения по данным вопросам будут считаться принятыми, только если за их принятие проголосуют все участники собрания - единогласно.

Вопрос "Об утверждении, принятии документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества" (внутренних документов), указан в п.п.16.1.8 Устава, равно как и вопрос "О назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг", указан в п.п.

<

дата> Устава, как относящиеся к исключительной компетенции общего собрания.

Суд соглашается, с позицией заявителя ФИО1 о том, что специальный прайс-лист для участников Общества является документом, регулирующим внутреннюю деятельность Общества (внутренним документом).

Если нотариус не согласен с принятым решением участников собрания Общества, он не может удостоверять принятие ничтожных решений, равно как не имеет права после окончания собрания, вносить изменения в результат принятия решений. 

Во всех указанных случаях нотариус отказывает в совершении нотариального действия по общему основанию, определенному статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате". Нотариусам предписывается выдавать свидетельство, подтверждающее факт принятия решения или состава участников, при этом нотариус не проверяет законность принятых решений.

Основываясь на ст. 1, 12, 67.1 ГК РФ, ст. 21, 32, 33, 35, 36 Федерального закона от 

<

дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 1, 35, 39, 103.10 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 

<

дата> N 4462-1, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, а также приняв во внимание положения устава ООО "Карьер Северный", суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных ФИО1 требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий нотариуса ФИО2 - удовлетворить.

Отменить, совершенное 30.04.2019г. нотариальное действие - "Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения", выданное нотариусом ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019г.

Судья И.Н. Мошкина