Дело (УИД) № ***

Производство 2-719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд с учетом уточнения к ответчикам ФИО4, ФИО3, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> с ФИО4, в размере 42 098,38 руб., (с учетом внесенных платежей и взыскиваемых сумм в размере 10 123, 66 руб.), а также с 

<

дата> по 

<

дата> с ФИО4, ФИО3, в размере 2 467, 25 руб. (с учетом удержания приставами-исполнителями суммы в размере 33 345, 13 руб.), пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37 391,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. В обоснование требований указало, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не вносили, в результате чего образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани были вынесены судебные приказы № ***, № ***, № ***, которые определениями мирового судьи от 

<

дата> и 

<

дата> были отменены. Задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Представитель истца ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 690 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> числится в составе имущества муниципальной казны городского округа Сызрань.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО3 с 

<

дата> по настоящее время, ФИО7 с 

<

дата> по настоящее время. 

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП г.о. Сызрань «ГУК».

Согласно агентским договорам № *** от 

<

дата> и 

<

дата>, заключенным между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Сызраньводоканал», ООО «Сызраньводоканал» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах и за счет ООО «Сызраньводоканал» действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, ежемесячно производить начисление платежей, принимать от плательщиков плату за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Сызраньводоканал», осуществлять мониторинг дебиторской задолженности Плательщиков за коммунальные услуги и взыскивать дебиторской задолженности.

Согласно агентскому договору № ***, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Энергетик», ООО «Энергетик» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах, и за ООО «Энергетик» действия, связанные с организацией ежемесячных начислений за коммунальные услуги и включения ЕПД. 

Согласно агентскому договору № ***, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и МУП г.о.Сызрань «ГУК», МУП г.о.Сызрань «ГУК», поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах, и за МУП г.о.Сызрань «ГУК», действия, связанные с организацией ежемесячных начислений за коммунальные услуги и включения ЕПД. 

Согласно агентскому договору № ***, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и МКУ «СГХ», МКУ «СГХ» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах, и за МКУ «СГХ» действия, связанные с организацией ежемесячных начислений за коммунальные услуги и включения ЕПД. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность за представленные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 

<

дата> № ***.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани 

<

дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО8 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14 675,88 руб., за отопление 7 884 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 438,40 руб. Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани 

<

дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности с ФИО8 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39 896,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 698 руб. Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани 

<

дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании солидарно задолженности с ФИО8, ФИО2, ФИО3 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36 173,20 руб., пени в размере 20 569,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 951 руб. Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 Постановления от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом также установлено, что ответчиками в добровольном порядке и в результате удержаний по исполнительному производству судебными-приставами исполнителями была погашена задолженность в размере 43 468,79 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», ссылается на то, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 45 491,21 руб. (42 098,38 руб., (с учетом внесенных платежей и взыскиваемых сумм в размере 10 123, 66 руб.), а также с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 467, 25 руб. (с учетом удержания приставами-исполнителями суммы в размере 33 345, 13 руб.)).

Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержден расчетом, представленным ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», стороной ответчика размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает расчет верным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ***).

Истцом заявлена задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячная плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, срок исковой давности по первому спорному платежу за март 2019 года начал исчисляться с 

<

дата> и истекал 

<

дата>.

Как следует из материалов дела ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» 

<

дата> (то есть в пределах срока исковой давности) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Срок исковой давности по спорному платежу за 

<

дата> года начал исчисляться с 

<

дата> и истекал 

<

дата>.

Как следует из материалов дела ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» 

<

дата> (то есть в пределах срока исковой давности) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Срок исковой давности по спорному платежу за 

<

дата> года начал исчисляться с 

<

дата> и истекал 

<

дата>.

Как следует из материалов дела ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» 

<

дата> (то есть в пределах срока исковой давности) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> судебные приказы отменены в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 

<

дата>, то есть то есть в пределах срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер пени по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 37 391,68 руб. 

Представленный стороной истца расчет задолженности суд находит верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательств погашения задолженности ответчиком суду представлено не было. 

Принимая во внимание установленный факт несвоевременной и не в полном объеме оплаты ответчиками коммунальных услуг, суд считает обоснованным начисление истцом пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истцом пени является завышенными и подлежат снижению в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 

<

дата> № ***-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиками исполнения своих обязанностей, размер пеней, начисленных истцом, а также то обстоятельство, что коммунальные услуги оплачивались ответчиками, хотя и не в полном объеме, суд находит заявленный истцом размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пеней с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, су учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

Таким образом, с учетом применения п. 5 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № *** «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающего мораторий на начисление пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг на период с 

<

дата> по 

<

дата>, и Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающего мораторий за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 9 542,89 руб., что не ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

При этом размер процентов определен судом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на непогашенный размер задолженности, и рассчитан с использованием общедоступного калькулятора на сайте 395gk.ru и приобщен к материалам дела.

С учетом всех собранных по делу доказательств и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, ст. 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом положений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 151 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань», ИНН № ***, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 42 098 рублей 38 копеек, пени в сумме 5 536 рублей 17 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт № ***, ФИО3, паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань», ИНН № ***, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 467 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 151 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.