Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес скрыт> 25 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании 

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Селимова Б.С., 

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес скрыт>7, представителя ответчика – директора Муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» МР «

<

адрес скрыт>» о взыскании заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 М.А. обратилась в райсуд с иском к МУК «Централизованная библиотечная система» МР «

<

адрес скрыт>» о взыскании заработной платы с ответчика в размере один миллион рублей за время задержки в выдаче трудовой книжки с 2010 года по настоящее время и взыскании 300000 рублей за моральный вред, при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она с заявлением обратилась к ответчику вернуть ее трудовую книжку, на что заведующая ФИО1 ответила, что трудовой книжки у нее не имеется. Ранее вынесенное решение Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возврате ей трудовой книжки, судебной коллегией Верховного Суда РД оставлено в силе. В то же время Верховный Суд РД нашел ее трудовую книжку и направил в Ахтынский районный суд, чтобы вручили ей. Однако Ахтынский районный суд держит у себя ее трудовую книжку и не отдает по непонятным ей причинам. В соответствии со ст.84 ТК РФ виновные лица в задержке трудовой книжки обязаны возместить среднемесячную заработную плату за все время задержки трудовой книжки, заполнить и вернуть в установленном порядке.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 1000000 рублей за время задержки в выдаче трудовой книжки с 2010 года по настоящее время, то есть по день ее практической выдачи и 300000 рублей за моральный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 Р.М. просил удовлетворить требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика - директор Муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1, в судебном заседании просила суд отказать ФИО5 М.А. в иске пояснив, что истец заявление о приеме ее на работу не писала, она ее никогда не видела, пояснение по этому вопросу она также давала прокурору 

<

адрес скрыт> РД, заработную плату ФИО5 М.А. не начисляли, истец заработную плату также не получала, трудовую книжку истца она не видела. По просьбе начальника Управления культуры 

<

адрес скрыт> РД ею был издан приказ о назначении ФИО5 М.А. заведующей читальным залом Цахурской сельской библиотекой по просьбе ее брата ФИО5 Р.М., однако трудовую книжку истицы она не заполняла. Решением Ахтынского районного суда в удовлетворении исковых требований ФИО5 М.А. о возврате ей трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изведенная надлежащим образом истец ФИО5 М.А. о месте и времени рассмотрения дела (исх. 

<

№ скрыт> от 06.02.2019г.), в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 Р.М. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой.

Согласно части 6 названного правовой нормы, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абзацем 4 статьи 234 Кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - решения Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу видно, что ФИО5 М.А. обратилась в суд с иском к МУК «Централизованная библиотечная система» 

<

адрес скрыт> РД о возврате трудовой книжки, указывая, что трудовая книжка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится у ответчика. В штатном расписании Рутульской ЦБС на 2010 год и последующие годы штатная единица заведующей читальным залом в 

<

адрес скрыт> либо Цахурской сельской администрации не имелась и отсутствует в настоящее время. Таким образом, приказ 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ издан директором Рутульской ЦБС в нарушение действующего законодательства, с превышением предоставленных бюджетных ассигнований, без соответствующего финансового обоснования и в отсутствие штатной единицы в штатном расписании. В удовлетворении иска отказано;

- кроме того, как указано в данном решении, вступившим в законную силу решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 М.А. к МУК ЦБС 

<

адрес скрыт> о взыскании заработной платы установлено, что после издания приказа, письменный трудовой договор работодателя с ФИО5 М.А. не заключался с определением существенных условий, личное дело ФИО5 М.А. не формировалось. Согласно журналу учета входящей корреспонденции, ФИО5 М.А. заявление о принятии на работу в Рутульскую ЦБС не подавала. Как следует из книги учета трудовых книжек работников, трудовая книжка ФИО5 М.А. в Рутульской ЦБС не значится. Эти обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, которая показала, что запись в трудовую книжку о работе ФИО5 М.А. ею не заносилась;

- из заявления ФИО5 М.А. директору ЦБС 

<

адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 М.А. просит вернуть трудовую книжку, находящегося в личном деле ЦБС 

<

адрес скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> РД;

- из ответа ФИО1 на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 М.А. трудовая книжка им на трудоустройство не подавалась, и она не видела трудовую книжку ФИО5 М.А.;

- из обращения судьи Ахтынского районного суда РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> видно, что в Ахтынский районный суд из Верховного Суда Республики Дагестан поступила трудовая книжка на имя ФИО10 ФИО6, просит ФИО5 М.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в здание судебного состава в 

<

адрес скрыт> для получения трудовой книжки;

- из обращения судьи ФИО8 директору 

<

адрес скрыт>ной ЦБС ФИО1 видно, что на неоднократные требования о явке для получения трудовой книжки ФИО5 М.А. в суд не явилась, а ее представитель ФИО5 Р.М. отказался от получения трудовой книжки, в связи с этим, направляет ей трудовую книжку ФИО9 для вручения владельцу;

- из обращения директора ЦБС ФИО1- ФИО5 М.А. видно, что директор ЦБС просит ФИО5 М.А. явиться за трудовой книжкой в 

<

адрес скрыт> ЦБС, полученной из Ахтынского районного суда ДД.ММ.ГГГГ для вручения владельцу, заполненная ДД.ММ.ГГГГ;

- из выписки из приказа 

<

№ скрыт> по 

<

адрес скрыт>ному ЦБС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается: - «ФИО2 А. зав. читальным залом 

<

адрес скрыт> с ДД.ММ.ГГГГ» директор ЦБС ФИО1. Как видно из данной выписки из приказа, зав. читальным залом 

<

адрес скрыт> назначен мужчина.

Судом установлено и это следует из вышеперечисленных доказательств, что ФИО3 фактически в муниципальном учреждении культуры «Центральная библиотечная система» 

<

адрес скрыт> РД не работала, заработную плату не получала, ее трудовая книжка у работодателя не находилась, это также установлено вступившими в законную силу исследованными в судебном заседании решениями Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. 

Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, однако истец нарушил указанные сроки обращения в суд, а за восстановлением указанного срока не обратился.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений, фактического допуска истца к выполнению трудовых обязанностей и отсутствием у работодателя трудовой книжки истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального района «

<

адрес скрыт>» о взыскании заработной платы в размере 1000000 рублей за время задержки в выдаче трудовой книжки с 2010 года по настоящее время и взыскании морального вреда в размере 300000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.