П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности

4 марта 2026 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н.,

при помощнике судьи Гришковой И.Л., секретаре судебного заседания Корневой У.А.,

с участием государственных обвинителей – Баранова П.В., Абрамычева А.Г., Метелина И.Е.,

подсудимого А. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Иркутской области «Наследие» Федосеевой Е.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА",

подсудимого Б. и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Якимова К.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА",

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-19/2026 (1-133/2025) в отношении

А., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, имеющего образование "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", состоящего в фактических брачных отношениях с Г., имеющего на иждивении "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" малолетних детей, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" годного к военной службе, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Б., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, имеющего образование "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", состоящего в фактических брачных отношениях с Д., имеющего на иждивении "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" малолетних детей, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" годного к военной службе, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Б. органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут "ДАТА" до 09 часов 15 минут "ДАТА", более точное время следствием не установлено, А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: "АДРЕС", где распивал спиртные напитки совместно с Б. и Е. В процессе распития спиртных напитков между Е. с одной стороны, А. и Б. с другой стороны возникла ссора по поводу того, что Е. начал прогонять из своего дома последних, в ходе которой у А. и Б. внезапно возникли личные неприязненные отношения к Е. и сформировался совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, группой лиц.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, группой лиц с Б., совместно с последним на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е. опасного для жизни человека, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом наступления общественно-опасных последствий своих совместных с Б. действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, Б. с силой нанес удар своей рукой, сжатой в кулак в жизненно-важную часть тела человека – голову Е., от чего последний упал на пол, далее действуя в рамках единого умысла группой лиц, А. вместе с Б. с силой нанесли множественные удары своими ногами в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку, живот Е., а также по верхним и нижним конечностям последнего.

Своими умышленными совместными действиями А. и Б. причинили Е. физическую боль и комплекс повреждений: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с субдуральным кровоизлиянием в области задне-черепной ямки (23 мл), линейным перелом свода и основания черепа (правой височной, правой теменной и затылочной кости), с множественными (10) ушибленными ранами головы (в лобной области слева, левой заушной области, затылочной и правой теменной области), ссадинами в левой теменной области (1) и левой ушной раковине (1), кровоизлияниями в покровные мягкие ткани головы. Это повреждение (ЧМТ) состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Е. и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая тупая травма груди в виде разгибательных переломов 10, 11 ребер слева по задне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани. Это повреждение в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, и относится к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Смерть Е. наступила на месте происшествия от совместных преступных действий А. и Б. от открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с субдуральным кровоизлиянием в области задне-черепной ямки (23 мл), линейным перелом свода и основания черепа (правой височной, правой теменной и затылочной кости), с множественными (10) ушибленными ранами головы (в лобной области слева, левой заушной области, затылочной и правой теменной области), ссадинами в левой теменной области (1) и левой ушной раковине (1), кровоизлияниями в покровные мягкие ткани головы.

В судебном заседании государственный обвинитель Метелин И.Е. поддержал обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть просил квалифицировать действия подсудимых как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Председательствующим в судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А., Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ за истечением срока давности.

Защитник Федосеева Е.А. и ее подзащитный А. согласились на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, за истечением срока давности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем представили суду заявление.

Защитник Якимов К.П. и его подзащитный Б. возражений не представили против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, за истечением срока давности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем представили заявление.

Потерпевший В. в судебном заседании не присутствовал, обратившись с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Метелин И.Е. не возражал прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за истечением срока давности на основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истек срок 15 лет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Подсудимым А. и Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, совершено в период времени с 20 часов 00 минут "ДАТА" до 09 часов 15 минут "ДАТА".

Освобождение подсудимых от уголовной ответственности за истечением срока давности на настоящей стадии судебного разбирательства соответствует положениям ст. 254 УПК РФ, согласно которым суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» даны разъяснения о том, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимые А., Б., их защитники согласились на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку со времени события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прошло свыше 15 лет, с учетом мнения подсудимых и их защитников, не возражавших в судебном заседании против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, по мнению суда, уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ следует прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом разъяснены подсудимым А., Б. основания прекращения уголовного дела, их право возражать против прекращения уголовного преследования.

Освобождение подсудимых от уголовной ответственности за истечением срока давности на настоящей стадии судебного разбирательства соответствует положениям ст. 254 УПК РФ, согласно которым суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимые А., Б. выразили согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, защитники их позицию поддержали, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.24, п. 1 ст. 254, п. 1 ст. 350 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения А., Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:

Копия верна: Судья:

Постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-19/2026 (1-133/2025) в Слюдянском районном суде Иркутской области

Судья: Аксютенкова Т.Н.