УИД: 66RS0044-01-2025-002227-56 

Дело № 2-1910/2025

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 09 сентября 2025 года.

(с учетом выходных дней 30.08.2025, 31.08.2025, 06.09.2025, 07.09.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 августа 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /далее по тексту ПАО «Совкомбанк»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2024 в размере 10940 359 руб. 54 коп., в том числе 10355 631 38 коп. – просроченная ссудная задолженность, 538 648 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 621 руб. 87 коп. – просроченные проценты на просроченную суду, 10 118 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 21 356 руб. 71 коп. – неустойка на просроченные проценты, 26 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей – комиссия за СМС-информирование 2360 рублей – иные комиссии, взыскании процентов, начисленных по ставке 29, 20 % годовых на сумму основного долга в размере 10355 631руб. 38 коп., начиная с 30.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с КН: №, здание площадью 391.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с КН: № с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 23224 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 110 291 рубль/л.д.5-9 том №/. 

Определением Первоуральского городского суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО3 /л.д. 2-4, том №/.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ПАО «Совковбанк» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет, поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 156 601 руб. 56 коп., в том числе 9414936 руб. 55 коп. – просроченная ссудная задолженность, 342254 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 362506 руб. 44 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 29214 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты, 4733 руб. 40 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность (основной долг), 596 рублей – комиссия за СМС-информирование, 2360 рублей – иные комиссии, взыскании процентов, начисленных по ставке 29, 20 % годовых на сумму основного долга в размере 9414936 руб. 55 коп., начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательств. Остальные исковые требования оставлены без изменения /л.д.29-30 том № 2/. 

Также представителем истца в материалы дела были представлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований/л.д.36 том № 2/.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 5 лет /л.д. 31 том №/ уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 19.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 10 479 358 руб. 43 коп. на срок до 19.09.2031, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с настоящим Договором. За пользование предоставленным в рамках настоящего Договора Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 29,20% годовых.

В соответствии с п. 7. кредитного договора № от 19.09.2024 Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей. количество платежей - 84. Размер платежа: - с 1 по 83 платеж - 293 863 руб. 13 коп.; - последний платеж - 293 860 руб.76 коп.. Срок платежа по 19-е число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее 19.09.2031. 

В целях исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от 19.09.2024 заключен договор залога (ипотеки) №, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом залога являются земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с КН: 66:58:2902030:339; здание площадью 391.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с КН: №. 

Согласно п. 1.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога составила 23 224 000 рублей, из которых залоговая стоимость недвижимого имущества - здания площадью 391.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН: № составила 21841 000рублей; залоговая стоимость недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН: № составила 1 383 000 рублей. 

Кроме того, при заключении данного договора залога третьим лицом ФИО3, являющимся супругом ответчика дано нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ № № дано согласие ФИО2 на передачу в залог приобретенного в период брака недвижимого имущества: 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, с КН: № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН: № а также на заключение кредитного договора и договора залога (ипотеки) с ПАО «Совкомбанк». 

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора (п. 3 ст. 132 ГПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) Банком было направлено требование Заемщику о возврате кредита. По результатам рассмотрения требования, ответа от Заемщика не поступало. 

Ответчиком после подачи данного искового заявления были внесены денежные средства по данному кредитному договору в размере 1300000 рублей. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 10 156601 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 9 414936 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 342254 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность (основной долг) – 362506 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты – 29214 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность (основной долг) - 4733 руб. 40 коп., комиссии за смс-информирование на 07.07.2025 – 596 рублей, иные комиссии - 2 360 рублей. 

На основании изложенного, просила суд указанные денежные средства взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать проценты, начисленные по ставке 29, 20 % годовых на сумму основного долга в размере 9 414 936 руб. 55 коп., начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с КН: №, здание площадью 391.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с КН: № с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 23 224 000 рублей, взыскать судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 110 291 рубль. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 62-65 том №/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. 

Третье ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 58-61 том № 2/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО3.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-21 том №/ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 479 358 руб. 43 коп., из которых 10000000 рублей перечисляются на банковский счет Заемщика, 479358 руб. 43 коп. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика, в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг (п.1 индивидуальных условий). Кредитный договор заключен на срок до 19.09.2031 (п.2). За пользование предоставленным в рамках настоящего Договора Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 29,20% годовых (п.4).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора № от 19.09.2024 Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 84. Размер платежа: - с 1 по 83 платеж - 293 863 руб. 13 коп.; - последний платеж - 293 860 руб.76 коп.. Срок платежа по 19-е число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее 19.09.2031/л.д.12-16 том №/.

В целях исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от 19.09.2024 заключен договор залога (ипотеки) №, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости /л.д. 26-31 том №/. 

Предметом залога являются земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с КН: №; здание площадью 391.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с КН: № (п. 1 ФИО1) /л.д.26 том №/. 

Данный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации № Залогодержателем по данному залогу является Банк, права Залогодержателя удостоверены договором /л.д.78-92 том №/.

Кредитный договор, договор залога между сторонами были заключены в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Со стороны заемщика кредитный договор, договор залога подписаны с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства. 

В материалы дела представлен протокол проверки электронной подписи, в котором отображены все операции выполненные клиентом ФИО2 при оформлении кредитного договора, договора залога /л.д. 53-56 том №/. 

Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 19.09.2024 по 11.06.2025, в соответствии с которой 19.09.2024 ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 10479358 руб. 43 коп. 2 траншами (479358 руб. 43 коп. -19.09.2024 (оплата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), 10000000 рублей – 19.09.2024) /л.д. 45-49 том №/. 

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.13 индивидуальных условий) /л.д. 12-16, том №/. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, платежи вносились не в установленном графике платежей размере, не в установленные даты, в связи, с чем образовалась задолженность /л.д.33-34 том № 2/.

25.03.2025 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки в течении 30 дней с момента направления настоящего требования в общем размере 11064 644 руб. 83 коп. (по состоянию на 25.03.2025) /л.д. 93 том № 1/.

27.05.2025, 29.05.2025, 05.06.2025, 24.06.2025 ответчиком ФИО2 были частично внесены денежные средства в счет исполнения указанного кредитного договора, а именно 1300000 рублей, 199250 рублей, 750 руб. 47 коп. т 189805 руб. 23 коп./л.д.33 том №2/.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору № от 19.09.2024 по состоянию на 07.07.2025 (с учетом внесенных денежных средств после выставления требования о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору) составляет 10 156 601 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 9 414 936 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 342 254 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность (основной долг) – 362 506 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты – 29 214 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность (основной долг) - 4733 руб. 40 коп., комиссии за смс-информирование на 07.07.2025 – 596 рублей, иные комиссии - 2360 рублей /л.д. 33-34, том №/.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступивших денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней. Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору / л.д. 57-69 том № 1/. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено. 

В соответствии с п. 13 кредитного договора № от 19.09.2024 за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Также истцом начислена задолженность за смс-информирование в размере 596 рублей, иные комиссии - 2360 рублей за услугу «Возврат в график». 

Согласно тарифам по операциям, связанным с ипотечным кредитованием физических лиц в ПАО «Совкомбанк», установлена комиссия «Возврат в график» (для кредитов по продукту «Денежный кредит под залог недвижимости» (п.13) – 590 рублей, начисление комиссии производится с момента перехода в «Режим «Возврат в график»/л.д.42 том №2/.

Согласно выдержки из тарифов комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использование системы клиент-банк, именуемой «СовкомLine» в ПАО Совкомбанк, комплекс услуг «СовкомLine» для денежных и товарных кредитов. Кредитных карт, программ Автокредитования и Ипотечного кредитования – 149 руб. в месяц/л.д.44 том №2/.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 19.09.2024 в размере 10 156 601 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 9 414 936 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 342 254 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность (основной долг) – 362 506 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты – 29 214 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность (основной долг) - 4 733 руб. 40 коп., комиссии за смс-информирование на 07.07.2025 – 596 рублей, иные комиссии - 2 360 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ставке 29,20 % годовых на сумму основного долга в размере 9414936 руб. 55 коп., начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательств. 

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расчет процентов произведен истцом и взыскивается судом по состоянию на 07.07.2025, то требования истца о начислении и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 29.20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга подлежат удовлетворению, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества - здания площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН: №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН: № является ФИО2 /л.д.103-104 том №/. 

В судебном заседании установлено, что у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде с ноября 2024 года, последний платеж был внесен 05.06.2025 /л.д. 49 том № 2/, таким образом, ответчиком с ноября 2024 года надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются. В связи с этим на момент вынесения решения просрочка по внесению ежемесячного платежа составила 8 месяцев. Таким образом, размер по пропущенным платежам составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с п. 2.3.2 договора залога: Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении Залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим Договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещению других расходов по Кредитному договору и иных расходов) из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя /л.д.29 том №1/. 

Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительными, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, поскольку спорное имущество является предметом залога, обеспечивающим требование банка как залогового кредитора, то данное обстоятельство не препятствует обращению взыскания на данное имущество, обремененного ипотекой и не обладающего исполнительским иммунитетом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.6 договора залога № от 19.09.2024 залоговая стоимость предмета залога составила 23 224 000 рублей, из которых залоговая стоимость недвижимого имущества - здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН: № составила 21 841000 рублей; залоговая стоимость недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН: № составила 1 383 000 рублей /л.д. 26, том №/.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При заключении данного договора залога третьим лицом ФИО3, являющимся супругом ответчика ФИО2 было дано нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ № № на передачу в залог приобретенного в период брака недвижимого имущества: здания площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН: № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН: №, а также на заключение кредитного договора и договора залога (ипотеки) с ПАО «Совкомбанк» /л.д. 51 том №/. 

Таким образом, само по себе приобретение недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в период брака, применительно к положениям статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не относится к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество при установленных судом обстоятельствах нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суммы неисполненного обязательства относительно стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с КН: № в размере 1383000 рублей; здание площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с КН: № в размере 21841000 рублей. 

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества. 

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом по данному делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 291 рубль. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 291 рубль /л.д.99 том №/.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 110 291 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2/

<

данные изъяты>/ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» /ИНН 

<

***>/ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 156 601 руб. 56 коп. (в том числе 9 414 936 руб. 55 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 342 254 руб. 65 коп. - просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 362 506 руб. 44 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 29 214 руб. 52 коп. - неустойка на просроченные проценты, 4733 руб. 40 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность (основной долг), 596 рублей - комиссия за СМС-информирование, 2360 рублей - иные комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 291 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2/

<

данные изъяты>/, а именно на здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, з/у 15, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 21841 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2/

<

данные изъяты>/, а именно на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 383 000 рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2. 

Продолжить начисление и взыскать с ФИО2/

<

данные изъяты>/ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» /ИНН 

<

***>/ проценты за пользование кредитом из расчета процентов в размере 29,20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 9 414 936 руб. 55 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская