Дело № 1-3-4/2018 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Барятино Калужской области 14 июня 2018 года.

Кировский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Ежикова В.В., 

при секретаре Михайловой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Барятинского района Калужской области Дедова В.В.,

подсудимого Жаркова П.П.,

защитника - адвоката Карпухина А.В., предоставившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении: 

Жаркова П. П.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жарков П.П. совершил:

- незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление подсудимым Жарковым П.П. совершено при следующих обстоятельствах:

Жарков П. П.ч, имея умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия в период времени с 1983 года до 6 апреля 2018 года в нарушение ст. 13 ФЗ №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», не имея законных оснований для оборота огнестрельного оружия, находясь в 

<

адрес> незаконно приобрел у своего отца Жаркова П.Д., пистолет марки «DUO» калибра 6,35 мм., №№, производства Чехословакии, относящийся к категории короткоствольного нарезного самозарядного огнестрельного оружия.

Продолжая свои преступные действия, Жарков П. П.ч в период времени с 1983 года до 06 апреля 2018 года незаконно хранил указанный пистолет в чемодане, расположенном на шифоньере в помещении кладовой в 

<

адрес>. 06 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Кировский» обыска в жилище Жаркова П.П. по адресу: 

<

адрес> в чемодане, расположенном на шифоньере в кладовой указанного дома изъят пистолет марки «DUO» калибра 6,35 мм. Согласно заключения эксперта №№ от 13 апреля 2018 года указанный пистолет является пистолетом марки «DUO» калибра 6,35 мм. №№, производства Чехословакии и относится к категории короткоствольного нарезного самозарядного огнестрельного оружия. Представленный пистолет изготовлен заводским способом, пригоден для производства отдельных выстрелов.

На стадии ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, обвиняемый Жарков П.П., полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ и п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

При проведении судебного заседания с участием защитника подсудимый Жарков П.П. заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в чем он обвиняется ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, просил суд применить особый порядок принятия судебного решения. 

Жарков П.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Барятинского района Калужской области Дедов В.В., защитник Карпухин А.В. не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, а также для возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Жарков П.П. обвиняется в совершении преступления, наказания за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела в связи с производством дознания по делу в сокращенной форме подсудимым сделано своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Жаркова П.П., суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Жаркову П.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Жаркова П.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый Жарков П.П. совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

Как личность подсудимый Жарков П.П. по месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания подсудимому Жаркову П.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Жаркова П.П., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому Жаркову П.П., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Жарков П.П., до возбуждения уголовного дела, в своем объяснении, а так же в ходе дознания добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которые им не были известны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления; полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жаркову П.П., в судебном заседании не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Жаркова П.П.., суд в данном конкретном случае не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Жарков П.П. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства при которых было совершено преступление, все данные о личности подсудимого Жаркова П.П., его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении подсудимого Жаркова П.П. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначении ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, исходя из данных о личности подсудимого Жаркова П.П., его имущественного положения, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении размера наказания для подсудимому Жаркову П.П. суд учитывает положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет марки «DUO» калибра 6,35 мм. №№ - подлежит передаче в разрешительную систему управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 П.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 чу, в виде шести месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 П.ча обязанность - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет марки «DUO» калибра 6,35 мм. №№ передать в разрешительную систему управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату адвоката, отнести к расходам федерального бюджета. 

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области расположенный по адресу: 

<

...> Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Ежиков В.В.