Дело № 

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук, 

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" (далее – ООО " 

<

данные изъяты> ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что в ОСП по 

<

адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "

<

данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ № "Об исполнительном производстве", денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "

<

данные изъяты>" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 160639,66 руб. Отмечают, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать Судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, предоставил письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение судебных приставов (далее ОСП) по 

<

адрес> поступил исполнительный документ (далее ИД): Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Мировой судья, судебный участок № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО2, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору: сумма задолженности в размере: 176.489,70 рублей, пользу: ООО "

<

данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, для установления денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а так же имущества принадлежащего должнику. По поступившей информации СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. ДС на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> не поступали. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О базовых государственных информационных ресурсов" судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о получении информации в отношении должника о номерах всех расчетных, валютных, и иных счетов в банках, наименование, адреса и реквизиты кредитных учреждений. Получен ответ об отсутствии иных расчетных счетов у должника. На запрос в Пенсионный фонд установлено, что должник является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации у должника иного источника дохода кроме как пенсия по старости отсутствует. Так же по сведениям учетно-регистрирующих органов какого-либо движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Удержания из пенсии должника производятся в ежемесячном цикле. Взысканные денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110,111 ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается выпиской о движении денежных средств в рамках сводного ИП. Полагал, что административным истцом не подтвержден факт того, что взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, а судебным приставом-исполнителем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения и что данные действия носят длящийся характер. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – ФИО, действующий на основании доверенности просил в удовлетворении требований отказать, считал все действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства законными, отметил, что в настоящее время задолженность погашена частично.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом по известным адресам, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением. Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об их обязательном участии в судебном заседании, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 законно и обоснованно возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1 участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 176489,70 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок оспорено не было. Должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа. Должник был предупрежден о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства", согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" "истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и или окончания исполнительного производства" из положений указанных статей следует, что двухмесячный срок для исполнения является рекомендательным, а не пресекательным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ " О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем регулярно осуществлялись запросы в банки, операторам связи, в ЗАГСы, в ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, УФМС, ИФНС и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу УПФ РФ должник является получателем пенсии по старости.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 входит в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10.000 рублей.

Поскольку местонахождение должника установлено розыск должника-гражданина и его имущества является не целесообразным, тем более, что взыскатель с таким заявлением не обращался, доказательств иного не представлено.

Указанные сведения позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (осуществлены необходимые запросы, выходы по месту жительства, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках). 

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Доводы истца о том, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, руководителя УФССП России по 

<

адрес>. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство находится на исполнении.

То обстоятельство, что судебным приставом не в полном объеме в адрес взыскателя направлялись выносимые им постановления в рамках исполнительного производства, не может быть признано незаконным бездействием, поскольку приставом принимался весь комплекс мер в рамках исполнительного производства, а взыскатель не лишен был возможности истребовать интересующую его информацию, однако, с он с соответствующим заявлением не обращался. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает неправомерных действий либо бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, следовательно, отсутствуют и правовые основания для обязания указанных лиц к устранению допущенных нарушений и привлечению должностного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко 

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Руденко