РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Килярова М.Х., при помощнике судьи Авхадове Р.Х., с участием прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> Османова Р.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-33/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 9 октября 2018 г. № 162 об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 12 февраля 2019 г. № 44 об исключении его из списков личного состава войсковой части №.

Кроме того, административный истец просил обязать административных ответчиков:

- восстановить его на военной службе в прежней воинской должности, обеспечив положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного исключения из списков личного состава воинской части с исчислением выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца;

- произвести оплату транспортных расходов при следовании к месту жительства, понесенных ввиду необеспечения воинскими перевозочными документами при исключении из списков личного состава воинской части;

- обязать административных ответчиков предоставить основной отпуск и дополнительный отпуск, предусмотренный для ветеранов боевых действий, за 2019 г.;

- обязать административных ответчиков выплатить ему ежегодную материальную помощь за 2019 г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном иске указал, что в период прохождения военной службы вследствие нераспорядительных действий командира войсковой части № после переформирования в ноябре 2016 г. он не был исключен из списков личного состава указанной части, что повлекло неопределенность его служебного положения. В последующем в результате бездействия воинских должностных лиц он был исключен из списков личного состава воинской части и направлен к месту жительства до оформления личного дела и выдачи воинских перевозочных документов, чем допущено нарушение его прав, связанных с бесплатным проездом и перевозкой личного имущества к месту жительства, а также ущемлены его пенсионные права, что требует судебной защиты.

ФИО1 в административном иске также указал, что о предполагаем нарушении своих прав вследствие увольнения с военной службы по истечении срока контракта узнал после 7 октября 2019 г. по результатам получения ответа на обращение в прокуратуру 

<

данные изъяты>, поскольку до этой даты он полагал, что уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и не был осведомлен об увольнении его с военной службы в связи с истечением срока контракта. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

В письменных возражениях представитель административного ответчика – командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

В своем заключении по делу прокурор Османов Р.М. полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска ФИО1 без уважительных причин срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Выслушав, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу соблюдения ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

На основании пункта 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы все необходимые расчеты с военнослужащим производятся до исключения из списков личного состава воинской части. 

Следовательно, после издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части военнослужащий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий командования, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и иными выплатами, в установленный процессуальным законом трехмесячный срок.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 18 августа 2014 г. № 14 следует, что крайний контракт о прохождении военной службы был заключен с ФИО1 на период с 28 февраля 2014 г. по 27 февраля 2017 г.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 9 октября 2018 г. №162 истец уволен с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 12 февраля 2019 г. № 44 административный истец с 12 февраля 2019 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

Из материалов дела усматривается, что после исключения из списков личного состава войсковой части № ФИО1 9 марта 2019 г. обращался в Грозненский гарнизонный военный суд с административным иском, оспорив действия командира войсковой части №, связанные с не обеспечением его в полном объеме денежным довольствием с 1 сентября 2018 г. по 11 февраля 2019 г. 

Как усматривается из копии вступившего в законную силу решения Грозненского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2019 г. административный иск ФИО1 был удовлетворен, на командира войсковой части № возложена обязанность издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 1 сентября 2018 г. по 11 февраля 2019 г. выплат, перечисленных в резолютивной части решения суда. При этом судом при рассмотрении административного иска исследовался приказ командира войсковой части № от 9 октября 2018 г. № 162 об увольнении ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта, что отражено в мотивировочной части решения суда. 

ФИО1 получил копию вышеуказанного решения Грозненского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2019 г. согласно его расписке 20 мая 2019 г. 

Данные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о его неосведомленности до декабря 2019 г. об увольнения его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

При этом к настоящему административному исковому заявлению ФИО1 также приложена копия сообщения заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 14 мая 2019 г. № 3122 о вступлении в законную силу указанного выше решения суда от 12 апреля 2019 г. 

Из этого следует, что, по крайней мере, не позднее 20 мая 2019 г. ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении своих прав как вследствие увольнения его с военной службы по оспариваемому им основанию – по истечении срока контракта, так и вследствие исключения его из списков личного состава воинской части без обеспечения, по мнению истца, перечисленными в административном иске социальными гарантиями, предусмотренными для военнослужащих. 

Административный иск ФИО1 подан в суд через организацию почтовой связи 13 января 2020 г.

Следовательно, административное исковое заявление подано в суд за пределами установленного трехмесячного процессуального срока.

28 января 2020 г. в суд поступили письменные объяснения ФИО1, в которых последний указал, что он в досудебном порядке подавал письменные обращения в защиту своих прав в органы прокуратуры, а также в военный комиссариат по месту жительства. 

Между тем из исследованных в судебном заседании копий сообщений помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 2 декабря 2019 г. № 2804, старшего помощника военного прокурора военной прокуратуры 

<

данные изъяты> от 13 ноября 2019 г. № 7990, военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 23 октября 2019 г. № 4668 и от 8 ноября 2019 г. № 4980, и.о. прокурора 

<

данные изъяты> от 7 октября 2019 г. № 1р-2019 усматривается, что по результатам проведения проверок нарушений закона при издании командирами войсковых частей 27777 и 71718 оспариваемых приказов не установлено, а внесение командиру войсковой части № представления было обусловлено иными нарушениями, допущенными должностными лицами воинской части. 

Подача ФИО1 письменных обращений в адрес военного комиссара 

<

данные изъяты> по вопросу постановки его на воинский учет после увольнения с военной службы также не может служить основанием для восстановления вышеуказанного процессуального срока, так как в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ о наличии уважительной причины пропуска срока обращения свидетельствует несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, коим военный комиссар по отношению к административным ответчикам не является. 

В связи с этим подача указанных обращений не влияет на течение названного срока, в том числе и с учетом того, что разрешение спорных правоотношений в досудебном порядке не являлось обязательным условием для подачи данного административного искового заявления в суд.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что приведенные ФИО1 в письменных объяснениях от 28 января 2020 г. причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления этого срока. 

Поскольку проверка действий (бездействия) воинских должностных лиц, связанных с порядком направления личного дела ФИО1 по месту постановки на воинский учет для реализации им пенсионных прав, исходя из заявленных истцом требований, не относится к предмету спора по настоящему делу, доводы истца о нарушении его права на получение пенсии по выслуге лет, подлежат отклонению, как беспредметные. 

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им административного искового заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. 

Незнание административным истцом действующего законодательства не является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением. Нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, публиковались в открытой печати, а поэтому юридическая неосведомленность ФИО1 не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 пропустил без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении его административного искового заявления, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела. 

Исходя из изложенного, подлежат отклонению приведенные ФИО1 в административном исковом заявлении доводы в обоснование незаконности оспариваемых приказов командиров войсковых частей № и №.

При таких обстоятельствах не подлежат удостоверению и являющиеся производными требования ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности по восстановлению его на военной службе, оплате транспортных расходов при следовании к месту жительства, а также о предоставлении ему отпусков и ежегодной материальной помощи за 2019 г.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Х. Киляров