Дело № 12-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Падериной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» А от 02.12.2019 которым, 

ФИО1, ***

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» А от 02.12.2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 02.12.2019 управлял транспортным средством, и в районе дома 54 по ул. Шестакова при повороте направо не уступил дорогу переходящему проезжую часть пешеходу, чем нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия виновного были квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, т.к.с ним не согласен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что 2.12.2019 он поворачивал с ул.Шестакова на ул.Суворова направо в крайний правый ряд. При этом видел пешехода, который уже переходил дорогу по пешеходному переходу и двигался по проезжей части. Считает, что не создал помех пешеходу, поскольку тот находился, хотя и на проезжей части, но в 10 метрах от него.

Должностное лицо А суду показал, что 2.12.2019 в 18.28 часов им была остановлена автомашина ***» под управлением ФИО1 Водитель при повороте направо с ул. Шестакова на ул.Суворова не пропустил пешехода, который двигался по проезжей части по пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

Заслушав заявителя, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.1.2. ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть. 

ПДД РФ не связывают вступление пешехода на определенную сторону дороги (встречного или попутного направления), не связывают исполнение обязанности водителем с количеством полос для движения на проезжей части, скоростью участников дорожного движения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден заявителем в судебном заседании.

Видеозаписью (л.д.16) объективно подтверждено, что пешеход вступил и двигался по регулируемому пешеходному переходу, пересекая ул.Суворова, по крайней левой и средней полосе для водителя. 

ФИО1, несмотря на переходящего дорогу пешехода, продолжил свое движение, тем самым не выполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную п.13.1 ПДД РФ – уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, а, напротив, продолжил свое движение в нарушение п.1.2 ПДД РФ, который говорит о том, что участник дорожного движения не должен, в том числе, продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Видеозаписью подтверждено, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, поскольку были перпендикулярны друг другу, следовательно, пешеходу была создана помеха. 

Доводы заявителя связаны с неверной трактовкой им п.13.1, 1.2. ПДД РФ.

Факт наличия пешехода на проезжей части подтвержден видеозаписью, что согласуется, как со сведениями, изложенными в рапорте ИДПС о наличии пешехода на проезжей части (л.д.15), так и с протоколом об административном правонарушении, в котором также отражен факт нахождения пешехода на проезжей части и действия водителя (л.д.14).

Указанные доказательства, а также объяснения ФИО1 в судебном заседании в части, не противоречащей им, суд принимает за основу обвинения.

Указанная совокупность доказательств опровергает пояснения ФИО1 о непризнании им своей вины. К его объяснениям в этой части, суд относится критически, расценивает как защитную линию поведения, заблуждение относительно содержания и неверной трактовке п.13.1 ПДД РФ, намерение избежать ответственности по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 02.12.2019 ФИО1 управлял транспортным средством, и в районе дома 54 по ул. Шестакова при повороте направо не уступил дорогу переходящему проезжую часть пешеходу – полностью установлена и доказана.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены, изменения постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление *** ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» А от 02.12.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова