Дело № 2-3865/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Белгородской области о признании решения незаконным, взыскании ежемесячной денежной компенсации, компенсации морального вреда, 

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Белгородской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации удовлетворены. За ФИО1 признано право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствие с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ в размере 0,5 оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Белгородской области о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации отказано. 

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 22 августа 2017 решение Свердловского районного суда г. Белгорода оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСИН России по Белгородской области без удовлетворения. 

Решением специальной комиссии УФСИН России по Белгородской области от 26 сентября 2017 года истцу установлена выплата указанной ежемесячной денежной компенсации с 22 августа 2017 года бессрочно.

Истец обратился в суд, просил признать решение комиссии УФСИН России по Белгородской области от 08 августа 2016 года (протокол №3) об отказе ему в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, взыскать с УФСИН России по Белгородской области ежемесячную денежную компенсацию за период с 13 июля 2016 года по 21 августа 2017 года в сумме 258 336,33 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 подержали требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, а после перерыва в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признали, указав, что обязанность по выплате возникла у ответчика только после вступления решения суда в законную силу, кроме того, аналогичные требования уже рассматривались судом, имеется вступившее в законную силу решение суда от 23 мая 2017 года, которым отказано во взыскании ежемесячной денежной компенсации за тот же период, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

ФИО1 проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области, является инвалидом второй группы вследствие военной травмы бессрочно.

Согласно Правилам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденными приказом ФСИН России от 5 августа 2013 года № 439, выплата ежемесячной денежной компенсации носит заявительный характер, с заявлением о выплате такой компенсации впервые истец обратился 13 июля 2016 года.

Решением комиссии УФСИН России по Белгородской области от 08 августа 2016 года (протокол №3) истцу отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации, так как в соответствии со свидетельством о болезни военная травма не связана с заболеванием, повлекшим увольнение из органов УИС по ограниченному состоянию здоровья (является сопутствующим, а не основным диагнозом).Исключение возможности дальнейшего прохождения службы в соответствии с заключением ВВК связано с заболеванием, полученным в период военной службы, что не является основанием для указанной выплаты.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2017 года установлено, что у истца, как инвалида второй группы вследствие военной травмы, возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствие с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ в размере 0,5 оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Как ранее установлено судом, невозможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в занимаемой должности, отсутствие возможности продолжить службу, то есть совокупность обстоятельств, имевших место на момент увольнения истца, свидетельствует о том, что военная травма, полученная истцом в связи с выполнением своих служебных обязанностей, исключила возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, что повлекло увольнение по ограниченному состоянию здоровья. При отсутствии указанной травмы истец имел возможность продолжить службу в органах внутренних дел, либо уволиться по иному основанию.

Таким образом, у истца, как инвалида второй группы вследствие военной травмы, возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствие с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ в размере 0,5 оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда установлено, что истец имел право на получение такой компенсации, так как военная травма, полученная истцом в связи с исполнением служебных обязанностей, исключила возможность дальнейшего прохождения им службы в органах УИС, что повлекло его увольнение по ограниченному состоянию здоровья, срок назначения такой выплаты зависит только от времени обращения, законных оснований для отказа ответчика в назначении такой компенсации, так как ответчик пришел к выводу, что в соответствии со свидетельством о болезни военная травма не связана с заболеванием, повлекшим увольнение из органов УИС по ограниченному состоянию здоровья, противоречит Федеральному закону от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2015 года № 11-П о недопустимости отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Согласно решению суда от 23 мая 2017 года, основанием для отказа во взыскании компенсации за период с 13 июля 2016 года по 31 мая 2017 года послужил тот факт, что истцом не оспорено решение комиссии УФСИН России по Белгородской области от 08 августа 2016 года об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, в данном случае истцом заявлены требования об оспаривании решения от 08 августа 2016 года и требования о взыскании компенсации за предыдущий период имеет иные основания: незаконность решения УФСИН России по Белгородской области об отказе в ее назначении, так как предъявленный ФИО1 иск имеет иные основания, чем иск, ранее рассмотренный судом, производство по делу не подлежит прекращению по указанному ответчиком основанию (так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда).

При определении размера невыплаченной за спорный период ежемесячной компенсации судом принимается за основу представленный ответчиком расчет, так как он выполнен математически верно, исходя из установленных по должности истца оклада по штатной должности, по специальному званию, надбавки за выслугу лет с учетом коэффициента 0,5 в отношении истца, как инвалида 2 группы, исходя из полных 12 месяцев выплаты и количества дней в неполных месяцах, за которые должна быть произведена выплата. При расчете истцом принят тот же размер ежемесячной денежной компенсации, однако, неправильно определено количество дней за неполные месяцы.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию ежемесячная денежная компенсация за период с 13 июля 2016 года по 21 августа 2017 года в сумме 257 500 рублей.

Требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование требования о взыскании морального вреда истец только ссылается на неполучение ежемесячной компенсации за спорный период ввиду неправомерных действий ответчика. Данные нарушения не связаны непосредственно с трудовыми взаимоотношениями сторон. 

Доказательств того, что такие нарушения повлекли причинение ему нравственных или физических страданий, суду не представлено.

. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Белгородской области о признании решения незаконным, взыскании ежемесячной денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решение комиссии УФСИН России по Белгородской области от 08 августа 2016 года (протокол №3) незаконным в части отказа в назначении ФИО1 ежемесячной денежной компенсации. 

Взыскать с УФСИН России по Белгородской области в пользу ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию за период с 13 июля 2016 года по 21 августа 2017 года в сумме 257 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Белгородской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-3865/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья О.И. Украинская 

Секретарь с/з Ю.И. Блохина