Дело № 3а-30/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 сентября 2017 г.

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе 

судьи Дьяконовой З.С., 

при секретаре Яковлевой Н.А., 

с участием прокурора Яковлева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывает, что является потерпевшим лицом по уголовному делу № ..., возбужденному следователем СУ при УВД по г. Якутску (№ ...ОМ) Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «***» ч.*** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что 02 января 2010 года в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов неустановленное лицо, находясь в помещении *** этажа дома № ... по ул. .......... г. .........., путем свободного доступа тайно похитило автомат по приему платежей марки «********», стоимостью .......... рублей, в котором находились денежные средства в сумме .......... рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

03 марта 2010 года уголовное дело было приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

21 апреля 2015 года постановлением заместителя начальника СУ МВД по РС(Я) ******** В. названное постановление признано незаконным и отменено.

05 июня 2015 года уголовное дело вновь приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

11 января 2016 года прокурором г. Якутска в порядке надзора постановление о приостановлении предварительного следствия от 5 июня 2015 года признано незаконным и отменено.

27 апреля 2016 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Я.О.СБ. обратился в прокуратуру г. Якутска с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Прокурором города Якутска ему было отказано, с указанием на то, что все меры по расследованию приняты. Постановлением заместителя прокурора республики постановление о приостановлении предварительного следствия признано незаконным и необоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворена. Указывая, что досудебное производство неоправданно затянулось и до сих пор по уголовному делу не принято решение, просит взыскать компенсацию в размере 400000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы иска, просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС(Я) ФИО2 требования не признала и пояснила, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления истца, не имеется. Указала также на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по РС(Я) указывает на то, что должностными лицами следственных органов Межмуниципального управления МВД России «Якутское», МВД по РС(Я) и прокуратуры г. Якутска меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, необходимые в целях осуществления предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, были приняты. Также указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что истец должен был обратиться в шестимесячный срок с момента вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу от 05 июня 2016 года.

Прокурор полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Министерства финансов РФ, МВД по РС (Я), считает, что заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Судом изучены материалы уголовного дела, из которых установлено следующее.

02 января 2010 года ФИО1 обратился в с заявлением к начальнику № ... ОМ УВД по г. Якутску с просьбой принять меры по установлению неизвестных лиц, которые в период времени с 16-00 по 17-00 часов 2 января 2010 года, путем свободного доступа тайно похитили платежный терминал стоимостью .......... рублей, который находился в магазине, расположенном по адресу: ........... причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

03 января 2010 года следователем СУ при УВД по г. Якутску (№ ... ОМ) в возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «***» ч.*** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

02 января 2010 года произведен осмотр места происшествия магазин «********», ул. .......... г. .........., составлен протокол осмотра места происшествия.

03 января 2010 года ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № ..., допрошен в качестве потерпевшего в этот же день.

03 марта 2010 года уголовное дело было приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

21 апреля 2015 года постановлением заместителя начальника СУ МВД по РС(Я) ******** В. названное постановление признано незаконным и отменено. 

Следователь СУ МУ МВД РФ «Якутское» Л. 05 мая 2015 года приняла к своему производству уголовное дело № ... и приступила к расследованию.

05 июня 2015 года уголовное дело вновь приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

11 января 2016 года заместителем прокурора г. Якутска в порядке надзора постановление о приостановлении предварительного следствия от 5 июня 2015 года признано незаконным и отменено. 

01 февраля 2016 года производство возобновлено, срок предварительного следствия продлен на один месяц, всего до 4 месяцев

01 марта 2016 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

28 марта 2016 года заместитель прокурора г. Якутска отменил постановление следователя от 01 марта 2016 года о приостановлении производства по делу.

07 апреля 2016 года следствие возобновлено, срок следствия продлен на 20 суток, всего до 4 месяцев 20 суток.

27 апреля 2017 года производство по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

09 августа 2017 года заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) вынес постановление об отмене указанного постановления.

01 сентября 2017 года следователем отдела СУ МУ МВД России «Якутское» М. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, срок следствия продлен на один месяц, всего до 5 месяцев 20 дней.

Частью 6 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Со дня подачи заявления ФИО1 о преступлении (02 января 2010 года) четыре года прошли 02 января 2014 года. В этот период производство по уголовному делу оставалось приостановленным, в связи с чем ФИО1 был вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом с таким заявлением он был вправе обратиться в шестимесячный срок, то есть до 2 июля 2014 года.

После приостановления производства по делу 05 июня 2015 года в течение шести месяцев ФИО1 также был вправе обратиться с заявлением в суд о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, чего им также не было сделано.

То обстоятельство, что постановления о приостановлении производства по уголовному делу неоднократно отменялись, правового значения при исчислении срока обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации не имеет, поскольку часть 6 статьи 250 КАС РФ не связывает право подачи такого заявления с отменой постановления о приостановлении производства по уголовному делу. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

ФИО1 срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок пропущен существенно, ходатайство о восстановлении этого срока им не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): З.С. Дьяконова

Решение в окончательной форме вынесено 27 сентября 2017 года