Дело № 12-287/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Раменское 

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при секретаре Черевичной А.Ш., с участием ФИО1 и его защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора Восточного межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» 60 АПИ 

<

номер> от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 60 АПИ 

<

номер> ст. инспектора Восточного межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ФИО1 признан виновным с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 

<

дата> в 10 часов 00 минут по адресу: г.о Раменское, ост. Гост. Кратово, водитель автомобиля ГАЗ, гос. рег. знак 

<

номер>, ФИО1, двигаясь по маршруту № 76к «Хрипань-пл. ФИО2», осуществлял принятие проездной платы с пассажира наличными денежными средствами в нарушение требований ст. 14.1 Закона Московской области от 

<

дата> 

<

номер>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в день предъявленного ему правонарушения, должностные лица, без предъявления доказательств правонарушения выдали только копию постановления об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его виновность. Описание события правонарушения в постановлении отсутствует. Само контрольное мероприятие было проведено сотрудниками инспекциями с нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, 

<

дата> в 10 часов 00 минут по адресу: г.о Раменское, ост. Гост. Кратово, водитель автомобиля ГАЗ, гос. рег. знак 

<

номер>, ФИО1, двигаясь по маршруту 

<

номер>к «Хрипань-пл. ФИО2», осуществлял принятие проездной платы с пассажира наличными денежными средствами в нарушение требований ст. 14.1 Закона Московской области от 27.12.2005 г. № 268/2005-03.

Согласно ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», реализация проездных билетов на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в нарушение порядка, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, уполномоченное перевозчиком на реализацию проездных билетов, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются правонарушения на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильном и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, а также смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, а также легковыми такси.

В соответствии со ст. 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом должны быть обеспечены возможность безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием единой транспортной карты, банковской карты, и обязательное размещение знака о такой возможности в салоне транспортного средства. Требования к знаку устанавливаются уполномоченным органом Московской области.

В целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров, за исключением продажи проездных билетов в автоматах, кассах остановочных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В то же время, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Из содержания оспариваемого постановления объективно усматривается, что должностным лицом при вынесении постановления не выяснялось отсутствие или наличие возражений у привлекаемого лица относительно события административного правонарушения или назначенного наказания, поскольку соответствующие сведения, отражающие позицию ФИО1, в постановлении отсутствуют. 

По смыслу положений ст. 28.2, ст. 28.6 КоАП РФ, при отсутствии согласия привлекаемого к административной ответственности лица относительно наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему наказания должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении и приобщить его к постановлению. 

Так, в настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с событием административного правонарушения, однако протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует. 

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении должностным лицом положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, и, как следствие, о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену постановления.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата>, срок давности привлечения его к административной ответственности истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 

<

дата> N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности, суд не входит в оценку доводов о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, равно как и о наличии либо отсутствии состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление ст. инспектора Восточного межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» 60 АПИ 

<

номер> от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья Стариков Е.С.