РЕШЕНИЕ

заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2019 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № А3-1567 от 10.05.2017 года в размере 1600 рублей, проценты по договору займа в размере 65835 рублей, пени за просрочку в сумме 1600 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2271,05 рублей.

В обоснование иска указал, что 27.03.2017 года между ним и ответчиком был заключён договор займа №А3-1464, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем сумме 20 000 рублей на срок до 26.04.2017 года.

Согласно п. 1.2 договора займа процентная ставка за пользованием суммой займа установлена в размере 0,5% в день за пользование займом. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает заимодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Договора).

Он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и выдал 27.03.2017 года ответчику заем в сумме 20 000 рублей из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 26.04.2017 г. К указанному сроку заем не возвращен, а проценты внесены частично.

Согласно условиям договора, сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых Заемщиком в погашение суммы займа: п. 3.2.1. в первую очередь - исполнение обязательств по оплате начисленных процентов, затем платежи в погашение суммы основного займа, в третью очередь - исполнение обязательств по оплате пени. 

Денежные средства вносились ответчиком 24.04.2017г. в размере 2800 рублей, 25.05.2017г. в размере 3000 рублей, 27.06.2017г. в размере 3300 рублей, 06.09.2017г в размере 3000 рублей, которые были полностью направлены на погашение процентов по займу.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 27.03.2017 года по 24.04.2017 года (28 дней) составила 2800 рублей (20000 Х 0,5% Х 28 дней = 2800 руб.). Данные проценты полностью погашены. Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 24.04.2017г. по 25.05.2017г. (30 дней), составила 3000 рублей (20000 Х 0,5% Х 30 дней = 3000 руб.). Данные проценты полностью погашены. Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 25.05.2017г. по 27.06.2017г. (33 дня), составила 33000 рублей (20000 Х 0,5% Х 33 дня = 33000 руб.). Данные проценты полностью погашены. Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 27.06.2017г. по 06.09.2017г. (71 день), составила 7100 рублей (20000 Х 0,5% Х 71 день = 7100 руб.). Данные проценты частично погашены на сумму 3000 рублей. Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 06.09.2017г. по 29.05.2019г. (630 дней), составила 6300 рублей (20000 Х 0,5% Х 630 дней = 6300 руб.). Данные проценты не погашены.

Общая сумма задолженности процентов за пользование суммой займа составляет 67100 рублей. 

В соответствии с Договором (п. 6.1.) в случае нарушения сроков возврата займа заемщику начислены пени:

за период с 26.04.2017г. по 29.05.2019г. (763 дня) в размере 228900 рублей (20000 Х 3% Х 763 дня = 228 900 руб.).

Сумма займа, не уплаченная ответчиком, - 20000 рублей. Сумма невыплаченных процентов составила 67100 рублей. Просрочка составила 763 дня (с 26.04.2017 года по 29.05.2019г.), сумма пени составила 228900 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, размер пени полагает возможным снизить суммы основного долга 20000 рублей.

В связи с обращением в суд с настоящим иском он понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от 20.05.2019 года.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, в силу ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, т.к. находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, 27.03.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО3 состоялся договор займа № А3-1464 в виде письменного договора, по которому ФИО3 взяла в долг у ИП ФИО2 денежные средства на потребительские нужды в размере 20 000 рублей, и обязалась в срок с 27.03.2017 года по 26.04.2017 года их возвратить. Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, в письменной форме, путем оформления договора займа в письменном виде, что подтверждается представленным истцом договором займа № А3-1464 от 27.03.2017 года и расходным кассовым ордером от 27.03.2017 года о получении ФИО3 денежных средств в размере 20000 рублей от ИП ФИО2, в котором подпись выполнена ФИО3 собственноручно. В связи с чем, суд находит, что займодавцем ИП ФИО2 обязательства по договору займа по передаче денежных средств в размере 20000 рублей заемщику ФИО3 исполнены в полном объеме. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена ФИО3 не позднее 26.04.2017 года.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 0,5% в день за пользование займом (сумма процентов за один полный месяц 3000 рублей, сумма платежа на 26.04.2017 года 23000 рублей).

Пунктом 2.1 договора установлено, что начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере, и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа. 

Согласно положениям п. 6.1. Договора, заемщик ФИО3 обязалась в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему уплатить пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Исходя из буквального толкования условий договора займа и приложенного к нему расходного кассового ордера, следует, что в момент заключения 27.03.2017 года договора займа ФИО3 получила от ИП ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей.

В силу статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику сумму займа, которую заемщик обязан возвратить займодавцу с процентами в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа № А3-1464 от 27.03.2017 года о передаче денег исполнен ИП ФИО2, что не оспаривается сторонами, в то время как ФИО3 не были представлены доказательства исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Как установлено из доводов искового заявления, ФИО3 частично производилась оплата задолженности по договору займа: 24.04.2017г. в размере 2800 рублей, 25.05.2017г. в размере 3000 рублей, 27.06.2017г. в размере 3300 рублей, 06.09.2017г. в размере 3000 рублей, которые были направлены на погашение суммы начисленных процентов, размер которых с 27.03.2017 по 06.09.2017 составил 16200 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 20000 руб. – основной долг; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплат составили 67100 рублей: 20000 руб. х 0,5% х 630 дней = 63000 руб. + 7100 руб. (20000 руб. Х0,5% Х 71 день) – 3000 руб. (уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пени в соответствии с п. 6.1 договора: за период с 26.04.2017 года по 29.05.2019г.: 20000 руб. х 3% х 763 дня = 228 900 руб., истец на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер пени до суммы основного долга 20000 руб..

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В связи с тем, что в установленный условиями договора займа срок до 26.04.2017 года заемщик ФИО3 не исполнила свои обязательства по возврату долга в полном объеме, до настоящего времени не возвратила ИП ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 20000 рублей, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 20000 рублей.

Кроме того, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом, исходя из условий договора займа (0,5% в день), за период с 27.03.2017 года по 29.05.2019 года с учетом уплаченных процентов, так как в установленный договором срок заемщик ФИО3 не возвратила заемные денежные средства. 

Поскольку ФИО3 не подтверждено исполнение в полном объеме своих обязательств по договору займа № А3-1464 от 27.03.2017 года, срок исполнения которого наступил 26.04.2017 года, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга и процентов являются обоснованными.

ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 установленные пунктом 6.1 договора займа пени за нарушения срока возврата займа и процентов по нему в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки размер которых, согласно расчету истца, за период с 26.04.2017 года по 29.05.2019 года составил 228 900 рублей, с учетом требований ст. 333 ГК РФ снижения пени, что составляет 20000 рублей.

Суд полагает, что в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ, наступили установленные договором займа № А3-1464 от 27.03.2017 года последствия нарушения договора в виде уплаты заемщиком займодавцу пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 следует взыскать задолженность по договору займа № А3-1464 от 27.03.2017 года в размере 107100 рублей, в том числе: основной долг в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 67100 рублей и пени за просрочку возврата займа и процентов по нему в размере 20000 рублей.

Разрешая требования ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП ФИО2 в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлены чеки-ордера ПАО Сбербанк от 23.08.2017 года, от 27.10.2017 года, от 11.09.2018 года, согласно которым ИП ФИО2 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 3342,71 рублей (1860,12 + 836,50 + 646,09), следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 3342 рубля согласно цене заявленного иска и в пределах заявленных требований

Договором поручения и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО2 оплатил юридические услуги ИП ФИО1 в размере 10 000 рублей. 

В связи с изложенным выше, суд с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворении исковых требований, с учетом принятия участия в судебном заседании представителя истца, считает возможным удовлетворить требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору займа № А3-1464 от 27.03.2017 года в размере 107 100,00 рублей, из них сумма основного долга – 20 000,00 рублей, сумма процентов в размере 67 100,00 рублей, пени в размере20 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 342,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына