Судья Фадеева О.В.

Дело № 22-3862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июня 2023 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Асадовой Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Григорьева Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Корлякова П.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 10 мая 2023 года, в отношении

ФИО1, родившегося дата в ****,

которым удовлетворено представление начальника Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 23 января 2015 года, ФИО1 направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 2 лет 2 месяцев 3 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Григорьева Д.М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Асадовой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 23 января 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяц 3 дня. 

Заместитель начальника Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ч. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в связи со злостным уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Корляков П.В. считает постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что решение об отмене условно-досрочного освобождения его подзащитного принято преждевременно. Нарушения, допущенные ФИО1, являются незначительными и не образуют злостного уклонения от исполнения, возложенных на него обязанностей. Просит отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Большесосновского района Пермского края Смирнов П.С., заместитель начальника Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ч. находят доводы защитника несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Как следует из представленных материалов, 1 августа 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения и последствия их нарушения.

Несмотря на надлежащее разъяснение вышеуказанных положений уголовного закона, в период с 26 по 28 января 2023 года осужденный отсутствовал по месту проживания в ночное время с 22:00 до 06:00, 6 марта 2023 года и 4 апреля 2023 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему 3 февраля 2023 года, 7 марта 2023 года и 5 апреля 2023 года вынесено три предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

Факты допущенных осужденным нарушений и обоснованность наложенных на него взысканий судом первой инстанции проверены.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, поскольку после письменных предупреждений о возможности отмены условно-досрочного освобождения, вновь не выполнил возложенные на него обязанности. 

Кроме того, в период условно - досрочного освобождения ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, что наряду со злостным уклонением от выполнения обязанностей является самостоятельным основанием для отмены условно-досрочного освобождения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 27 февраля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении в ночное время 21 и 22 декабря 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 26 марта 2023 года, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности осужденным не оспаривалась.

С учетом исследованных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, и направил его для исполнения неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима.

При этом, принимая вышеуказанное решение, суд учел поведение осужденного за весь период после его условно-досрочного освобождения.

Указанные защитником в апелляционной жалобе обстоятельства, о недостоверности имеющихся в материалах сведений не свидетельствуют, не являются основанием для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения и сводятся к переоценке доказательств, к чему суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 10 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корлякова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий