РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3290/17 по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным, обязании произвести регистрацию права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управлению Росреестра по МО) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию перехода права на гараж с кадастровым номером 

<

номер> и баню с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование административного иска указал, что арбитражным третейским судом г. Москвы по делу 

<

номер> от 

<

дата> было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО3, согласно условиям которого, стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств по договору подряда на выполнение строительных работ от 

<

дата>., заключенного между ФИО3 и ФИО4 Взамен исполнения обязательства по оплате стоимости работ и материалов ответчик ФИО3 передает истцу – ФИО4 в собственность недвижимое имущество: гараж с кадастровым номером 

<

номер> и баня с кадастровым номером 

<

номер> расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в Управление Росреестра по МО было подано заявление о государственной регистрации вместе с указанным выше решением арбитражного третейского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и мировым соглашением, но в регистрации было отказано по тем основаниям, что на государственную регистрацию не представлены согласие залогодержателя АО «Гранд Инвест Банк». Считает данный отказ незаконным и был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – Управление Росреестра по МО, представитель по доверенности ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – АО «Гранд Инвест Банк» представитель по доверенности ФИО6 явился, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, явился её представитель ФИО7, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление.

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Как установлено судом и следует из приобщенных к материалам дела документов 

<

дата> между АО «Гранд Инвест Банк» (старое наименование «Гранд Инвест Банк» (ОАО)) и ФИО3 

<

дата> года рождения, заключен Кредитный договор 

<

номер>.

Согласно п. 1.1. Договора Банк 

<

дата> предоставил Заемщику с учетом его платежеспособности кредит в сумме 

<

...> долларов США на срок 180 месяцев с уплатой 11,0% процентов годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения в индивидуальную собственность Заемщика земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, адрес объекта: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, и находящегося на указанном земельном участке Жилого дома, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 

<

...> кв.м., инв.

<

номер>, лит.

<

...>, с кадастровым номером 

<

номер>, адрес объекта: 

<

адрес>.

Своевременное и полное исполнение обязательств по Договору обеспечивалось залогом (ипотекой) Земельного участка и Жилого дома, возникающим в силу закона (статья 64.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») с момента государственной регистрации Ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<

дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (приобретаемого на средства ипотечного кредита, предоставляемого Открытым акционерным обществом «Гранд Инвест Банк»). В соответствии с указанным договором ФИО3 приобрела в собственность Земельный участок и Жилой дом.

Право собственности на Земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> за 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

дата>

Право собственности на Жилой дом зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> за 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

дата>

Одновременно с регистрацией права собственности на Земельный участок и Жилой дом зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Гранд Инвест Банк» 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата> соответственно.

Права Банка как залогодержателя, по обеспеченному залогом обязательству, также удостоверены Закладной (п. 1.4.5. Договора).

Закладная выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

дата>

Таким образом, при государственной регистрации вновь построенных бани (кадастровый 

<

номер>) и нежилого здания - гаража (кадастровый 

<

номер>) в едином государственном реестре за АО «Гранд Инвест Банк» зарегистрирована ипотека в силу закона (per. №

<

номер>, 

<

номер> соответственно).

Решением арбитражного третейского суда г. Москвы по делу 

<

номер> от 

<

дата> было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО3, согласно условиям которого, стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств по договору подряда на выполнение строительных работ от 

<

дата>., заключенного между ФИО3 и ФИО4 Взамен исполнения обязательства по оплате стоимости работ и материалов ответчик ФИО3 передает истцу – ФИО4 в собственность недвижимое имущество: гараж с кадастровым номером 

<

номер> и баня с кадастровым номером 

<

номер> расположенные по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в Управление Росреестра по МО было подано заявление о государственной регистрации вместе с решением арбитражного третейского суда г. Москвы по делу 

<

номер> от 

<

дата> и мировым соглашением от 

<

дата>, но в регистрации было отказано по тем основаниям, что отчуждаемое недвижимое имущество находящееся на принадлежащем ФИО3 земельном участке предметом представленного соглашения, утвержденного решением не является, а так же на государственную регистрацию не представлено согласие залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 16 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.В силу статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в частности в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные

доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. Если в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие ее проведению, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и

(или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

Исходя из вышеперечисленных норм следует, если представленные на государственную регистрацию документы не отвечают требованиям Закона о регистрации или иных нормативных правовых актов, либо представленных документов недостаточно для проведения государственной регистрации, Управление обязано отказать в государственной регистрации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм проверка представленных на государственную регистрацию прав документов на предмет их соответствия по форме и содержанию требованиям закона, проверка действительности таких документов, наличия ранее возникших прав и наличия соответствующих прав у лица, подготовившего документ, представленный на государственную регистрацию, является составным элементом правовой экспертизы документов, выполняемой Управлением. Непредставление в период государственной регистрации необходимых доказательств наличия оснований для государственной регистрации права является основанием для отказа в государственной регистрации права.

<

дата> в Управление были представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое задание - гараж с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (входящий 

<

номер>) и нежилое здание - баня с кадастровым номером 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, (входящий 

<

номер>) основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было представлено Арбитражное решение 

<

номер> об утверждении мирового соглашения, и непосредственно мировое соглашение по делу 

<

номер> заключенное между ФИО3 и ФИО4 о прекращении всех взаимных обязательств по договору подряда на выполнение работ, взамен исполнения обязательства по уплате стоимости работ ФИО3 передает ФИО4 в собственности в виде отступного недвижимое имущество.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, провозглашенного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с учетом компетенции Управления, при проведении правовой экспертизы документов государственный регистратор обязан убедиться в соблюдении указанного принципа сторонами сделки.

Указанный принцип раскрывается в статье 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой

зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

отчуждение части здания, сооружения, которая не может бытьвыделена в натуре вместе с частью земельного участка;

отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельномучастке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

отчуждение сооружения, которое расположено на земельномучастке на условиях сервитута.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вышеперечисленные исключения к рассматриваемому случаю не могут быть применены, тем самым правило об одновременном переходе права на строения и земельный участок должно быть соблюдено.

Однако документы о регистрации перехода права на земельный участок под вышеуказанными объектами истцом представлены не были, что противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства.

Кроме того, в силу п.3 статьи 32 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» по ходатайству сторон Третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Норма 3 статьи 3 ЗК РФ определяет соотношение норм гражданского и земельного законодательства в пользу последнего в сфере регулирования имущественных правоотношении по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же совершению сделок с ним.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельный участки, участки недр и все что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При проведении правовой экспертизы представленных документов истцом на государственную регистрацию прав документов было установлено, что отчуждаемое недвижимое имущество находится на принадлежащем ФИО2 земельном участке кадастровым номером 

<

номер> с жилым домом с кадастровым номером 

<

номер>, права на которые зарегистрированы в установленном Законом о регистрации порядке. Однако предметом представленного Соглашения, утвержденного арбитражным решением, указанные объекты не являются, что противоречит вышеуказанным требованием ЗК РФ и ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, 

<

дата> в установленном Законом о регистрации порядке зарегистрирован залог в силу закона (ипотека) регистрационный 

<

номер> в пользу залогодержателя ООО КБ «Гранд Инвест Банк». Заключенное сторонами Соглашение, утвержденное Решением, является формой сделки, на которую распространяется, в том числе и вышеуказанные требования Закона об ипотеке. 

Таким образом, регистрация была возможна при условии предоставления документов о регистрации перехода права на земельный участок под вышеуказанными объектами документа, и документа подтверждающего согласие залогодержателя в отношении отчуждаемого недвижимого имущества.

Документа, подтверждающего согласие залогодержателя, истцом представлено не было, что так же является причиной препятствующей государственной регистрации переходя права собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение об отказе в регистрации права собственности, является законным, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию (переход) права в отношении гаража с кадастровым номером 

<

номер> и бани с кадастровым номером 

<

номер> расположенных по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 24.07.2017 года