Дело № 1-164/2020

УИД: 76RS0014-02-2020-000350-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 08 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Акмене П.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попретинского Э.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Обвинение сформулировано следующим образом.

ФИО2 15 февраля 2020 года, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, находясь в арке дома № 1/2 по ул. Свободы г. Ярославля, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, своей рукой сорвал с шеи ФИО1 принадлежащие ФИО1 выполненные из золота цепочку, стоимостью 9500 рублей 00 копеек, с крестом, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, которые убрал в правый карман надетой на нем куртки. Далее ФИО2, осознавая, что его действия и их преступный характер очевидны для ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО1 о возврате принадлежащих тому цепочки с крестом, с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение принадлежащих ФИО1 выполненных из золота цепочки, стоимостью 9500 рублей 00 копеек, с крестом, стоимостью 3000 рублей 00 копеек. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 12 500 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании обсуждалось поступившее от потерпевшего ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что ФИО2 в полном объеме возместил ему причиненный в результате совершения преступления ущерб; претензий материального характера к ФИО2 он не имеет, между ними достигнуто примирение. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердив направленное им до начала рассмотрения дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал; подтвердил, что с потерпевшим примирился, возместил причиненный в результате совершения преступления вред, принес извинения; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Попретинский Э.П. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела по данному основанию поддержал.

Государственный обвинитель Павлова Г.Э. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области, ИЦ УМВД России по республике Дагестан и ФКУ ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим, является лицом, обвиняемым в совершении преступления средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 с подсудимым примирился; причиненный преступлением вред заглажен, как путем возврата похищенного имущества и выплаты денежной компенсации в достаточном для потерпевшего размере, так и путем принесения извинений; иных претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, о содеянном сожалеет, раскаивается. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 общественной опасности не представляет, и в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 161 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: крест с распятием из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, переданные потерпевшему ФИО1, оставить у последнего, как их законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева