Дело № 12-362/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллина Р.А., при секретаре ***, рассмотрев жалобу МУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство» исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГМУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство» исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (далее - МУП «БлагСтройДорХоз») признано виновным в том, что оноДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> нарушило экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно допустило несанкционированное размещение отходов производства и потребления на почве на территории снежной свалки, расположенной 

<

адрес>, а именно :ТБО несортированный (ФККО 731101724), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724), бой кирпича (ФККО 3432100205) на площади 800 кв.м., объемом 42 куб.м., за что на основании ст.8.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, МУП «БлагСтройДорХоз» обратилось в суд с жалобой,указывая, что постановление вынесено при ненадлежащем извещении представителя юридического лица, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУП «БлагСтройДорХоз» – *** жалобу поддержала.

Представитель Минэкологии ***. с жалобой не согласилась, указав, что постановление в отношении МУП «БлагСтройДорХоз» вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав представителей МУП «БлагСтройДорХоз» и Минэкологии, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя МУП «БлагСтройДорХоз». Доводы жалобы о том, что начальник ПТО *** не имела полномочий на представление интересов юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении полностью опровергаются доверенностью (л.д. 17 административного материала), выданной МУП «БлагСтройДорХоз» в лице директора *** на имя начальника ПТО ***

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ФЗ №7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды»запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Наличие в действиях МУП «БлагСтройДорХоз» состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколомоб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1 административного материала), протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

В постановлении правильно указано на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2КоАП РФ, наказание назначено минимальное, в пределах санкции указанной статьи.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены постановления не имеется. 

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении в отношении МУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство» исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан по ст.8.2КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись