№ 1-361/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаренко Г.И., действующей на основании ордера № 089273 от 11 октября 2017 года и удостоверения № 1717,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих детей 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находящего под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных cpeдств на личные нужды, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном домовладении, которое он сможет в дальнейшем продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находилась в другой части дома, примерно в 11 часов 00 минут того же дня, ФИО2 подошел к шкафу, расположенному в коридоре возле комнаты Потерпевший №1 в указанном домовладении, где на одной из полок в личных вещах Потерпевший №1 обнаружил две золотые серьги 585 пробы с вставленными бриллиантами, общим весом 10 грамм, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 100 000 рублей. После чего, оставаясь незамеченным для Потерпевший №1, своей правой рукой взял указанные серьги, затем положил их в правый карман своих брюк, тем самым тайно похитив их. Продолжая реализовывать задуманное, на той же полке Oглы Ш.Б. обнаружил 2 000 долларов США. По курсу на ДД.ММ.ГГГГ, 1 доллар США равен 66, 24 рублей, всего на сумму 132 480 рублей, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находилась в другой части дома, своей правой рукой забрал 2 000 долларов США, принадлежащие Потерпевший №1, и положил в карман своих брюк, тем самым похитив их. После чего, собрав свои вещи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, удерживая при себе тайно похищенные золотые серьги 585 пробы, со вставленными бриллиантами, общим весом 10 грамм, стоимостью 100 000 рублей, и 2 000 долларов США, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, - 1 доллар США равен 66, 24 рублей, составляющие 132 480 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 232480 рублей, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 232 480 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, подсудимым принесены извинения потерпевшей.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей подсудимым возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и о его психическом здоровье, оценив данные заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена компетентными экспертами, обоснованна и составлена в надлежащей форме, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у малолетнего ребенка подсудимого хронических заболеваний, наличие у подсудимого гражданской жены в состоянии беременности, наличие у матери подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия по делу материального ущерба, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнения потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется. 

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок задержания и нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым золотые серьги 585 пробы с бриллиантом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июля 2017 года по 29 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые серьги 585 пробы с бриллиантом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина