Дело № 2-668/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Вельск 19 августа 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Рожновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марка» (далее – ООО «Марка») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка» и ФИО1 был заключен договор № МНС_ЗРА_18_0005727 купли-продажи транспортного средства, на основании которого ФИО1 приобрела автомобиль NISSAN ALMERA. Согласно п. 4.1.1. договора цена транспортного средства указана с учетом персональной скидки в размере 63000 руб. 00 коп., которая предоставлялась ФИО1 при исполнении ею условия – заключить и исполнить договор страхования с предложенными ООО «Марка», как агентом страховой компании и (или) банка-партнера, страховыми компаниями по одному или нескольким рискам, указанным в п. 4.1.1. договора. В соответствии с п. 4.1.1.3 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств, обусловленных п. 4.1.1.2 договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования, в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении суммы скидки за страхование, указанной в п. 4.1.2 договора, считается отмененным, а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара в сумме ранее учтенной скидки за страхование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях получения скидки за страхование заключила с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор № страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. После заключения договора страхования и получения скидки ФИО1 отказалась от договора страхования в течение 14 дней. После получения ООО «Марка» уведомления от страховой компании об отказе ФИО1 от договора страхования, ответчику была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату 63000 руб. 00 коп. по договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Марка» не явился, согласно представленному ходатайству представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя общества, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо представитель ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Банк УралСиб».

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно п. 2 ст. 16 вышеуказанного закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого ФИО1 приобрела автомобиль NISSAN ALMERA. 

Согласно п.п. 4.1 и 4.1.1. указанного договора общая стоимость товара составляет сумму 754000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, персональная скидка установлена в размере 63000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1.1.1 договора предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Автоброкер», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и в целях активного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Автоброкер». 

На основании п. 4.1.1.2 договора покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания», полученного в результате несчастного случая». Датой начала действия договора страхования должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией. Покупатель осознает, что заключение договора страхования – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора. 

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО1 оплатила страховую премию в размере 46319 руб. 91 коп.

В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре – 63000 руб. 00 коп. 

Таким образом, обязанности по договору купли-продажи были выполнены истцом в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1.1.3 договора купли-продажи, в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п. 4.1.1.2 договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п. 4.1.1 договора, считается отмененным (п. 2 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в п. 4.1.1 договора. С момента такой оплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

Таким образом, в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ включено отменительное условие сделки.

В силу п. 2 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. 

После заключения договора страхования, получения скидки и приобретения автомобиля ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора №, тем самым отказалась от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания акта приема-передачи автомобиля с возвратом страховой премии в размере 46319 руб. 91 коп.

В нарушение условия, предусмотренного п. 4.1.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате истцу ранее учтенной скидки в размере 63000 руб. 00 коп. в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования ответчиком исполнена не была.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах предъявление истцом к ответчику требования о возвращении суммы скидки от покупной цены транспортного средства, обусловленное заключением и исполнением в определенном сторонами порядке условий договора страхования, с учетом положений п. 2 ст. 157 и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и соответствует условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на определенных в нем условиях ответчиком не оспаривается и подтверждается личной подписью ФИО1, выполненной как на каждом отдельном листе указанного договора, так и в договоре в целом. Факт передачи товара по указанному договору подтверждается представленными доказательствами.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности в размере ранее предоставленной скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положения представленных договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, содержащие необходимые реквизиты и подписи сторон, с учетом ряда совершенных истцом последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, и прямого указания в договоре купли-продажи на осознание покупателем того, что заключение договора страхования – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт заключения такого договора влияет на уменьшение цены договора, позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене. 

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, при этом за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных п.п. 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2 данного договора.

Суд учитывает, что ООО «Марка» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта – страхование жизни и здоровья и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом и нарушения положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» со стороны истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Марка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марка» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 63000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак