Уголовное дело № 1-67/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск, РС (Я) 14 июня 2017 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., 

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Ушницкого А.С.

защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение № [НОМЕР] от [ДАТА] и ордер № [НОМЕР] от [ДАТА]

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] судимого 14.08.2014г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

14.08.2014 ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] осужден Ленским районным судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] и в соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: 1) обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; 3) запрета выезда, за пределы территории муниципального района, по избранному поднадзорным лицом месту жительства либо пребывания, без уведомления органа внутренних дел.

Освободившись [ДАТА] из мест лишения свободы из Федерального казенного учреждения Исправительная колония №6 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха (Якутия), расположенной по адресу: РС(Я), 

<

...>, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, получив при освобождении из мест лишения свободы в администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) предписание, по которому он по прибытии в г. Ленск, [АДРЕС] обязан явиться для постановки на учет [ДАТА] года, в ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

...>, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, злостно, противоправно, действуя в нарушении установленных ограничений, умышленно не выполнил возложенные на него вышеуказанным решением Хангаласского районного суда обязанности и ограничения, осознавая, что не прибытие и не постановка на учет в ОМВД России по Ленскому району после освобождения из мест лишения свободы, является уклонением от административного надзора и уголовно-наказуемым деянием, в период с [ДАТА] по [ДАТА] не прибыл на постановку на учет в ОМВД России по Ленскому району, по указанному им адресу места жительства: РС (Я),г. Ленск, [АДРЕС] отсутствовал, тем самым умышленно, осознавая противоправность своих деяний, уклонился от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть до [ДАТА], а также не выполнил ограничения и обязанности, возложенные на него решением Хангаласского районного суда от [ДАТА] Таким образом, ФИО1, в период времени с [ДАТА] по [ДАТА] злостно, умышленно уклонялся от административного надзора, нарушая возложенные на него решением Хангаласского районного суда от [ДАТА] ограничения и обязанности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Поликарповым В.И. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Котылевский С.Н. 

Государственный обвинитель Ушницкий А.С. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает и приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку заявлено оно с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, санкция части 1 статьи 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, 

Назначая наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, тяжелую жизненную ситуацию, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ленского районного суда от 14.08.2014г. за совершение тяжкого преступления. 

Из исследованных материалов уголовного дела характеризующих личность виновного, следует, что подсудимый ФИО1 судим за умышленное преступление против собственности, судимость не погашена, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] 

Принимая во внимание, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], тяжелую жизненную ситуацию, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, возложив обязанности способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу заявлены, постановлением начальника ОД ОМВД от [ДАТА] адвокату Поликарпову В.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено __ рублей.

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Котылевскому С.Н. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно в доход государства, на срок 4 (четыре) месяца.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанной инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-приговор Ленского районного суда РС (Я) от 14.08.2014г., постановление Хангаласского районного суда от [ДАТА]., предписание от имени ФИО1, справку об освобождении серии __ № __, административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, заявление ФИО1 об оплате проезда, сопроводительное письмо Хангаласского районного суда РС (Я) – считать возвращенными представителю ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я). 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании. 

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.