УИД63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Бубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5059/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным действия органа местного самоуправления, 

установил:

Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № № в обоснование иска указав, что является арендатором земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора аренды участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен в аренду для огородничества. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи указанного выше земельного участка. Распоряжением Департамента № РД-№ отказано в предоставлении земельного участка, на том основании, что участок занят зелеными насаждениями высокой плотности, ведение огородничества на данном земельном участке без проведения сплошных рубок зеленых насаждений невозможно, использование таких земельных участков, вырубка и выкорчевка зеленых насаждений приведет к экологическому ущербу на локальном уровне, что нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на соответствующей территории на благоприятную экологическую обстановку, кроме того в соответствии со сведениями Департамента городского хозяйства испрашиваемый земельный участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 относившейся к Пригородному лесничеству в составе гослесфонда. Полагая, причины отказа не основанными на законе, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, с обязанием административного ответчика устранить допущенное нарушение путем возобновления работы по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кв.м для ведения огородничества.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать (л.д.57-59).

Представители заинтересованных лиц, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО3, согласно представленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения явившейся стороны административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> основании договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества (л.д.15, л.д.34-43). 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов указанного выше земельного участка.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении земельного участка отказано на основании п.19 ст.39.16 ЗК РФ и пп.20 п.2.14 Административного регламента по причине того, что земельный участок занят зелеными насаждениями высокой плотности, ведение огородничества на данном земельном участке без проведения сплошных рубок зеленых насаждений невозможно, использование таких земельных участков, вырубка и выкорчевка зеленых насаждений приведет к экологическому ущербу на локальном уровне, что нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на соответствующей территории на благоприятную экологическую обстановку, кроме того в соответствии со сведениями Департамента городского хозяйства испрашиваемый земельный участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 относившейся к Пригородному лесничеству в составе гослесфонда (л.д.16, л.д.63-64).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим административным иском.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № по карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес> расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок не расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, красные линии не установлены, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о.Самара и выкопировкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия, в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует (л.д.60-62). 

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (в крупнейших городах-"миллионерах" - жителей планировочных и жилых районов). Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения; озелененные территории специального назначения: санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона "Об особо охраняемых территориях". Расчет потребности в озелененных территориях данной категории ведется с учетом их функционального назначения (пункт 1.1.2 Правил).

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью №.м не относятся к территории городских лесов, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020, согласно сведениям ГИС ИнГео (инструментальная геоинформационная система) в соответствии с предоставленным каталогом координат. Участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995, относившейся к лесничеству в составе гослесфонда. Сведения об отнесении земельного участка к зеленому фонду, информация о фактическом наличии/отсутствии на участке зеленых насаждений отсутствует. 

В соответствии с информацией ГКУ 

<

адрес> «Самарские лесничества» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов г.о. 

<

адрес>, занятых городскими лесами и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории 

<

адрес> и установлении их границ», подготовленном на основании предложений Администрации г.о.Самара, на территории г.о.Самара установлены границы Самарского лесничества. На территории г.о. Самара создано Самарское лесничество на землях населенных пунктов, на которое деятельность ГКУ СО «Самарские лесничества» не осуществляется, поскольку ГКУ СО осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом на территории земель лесного фонда.

Согласно данным, поступивших из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, испрашиваемой площадью в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда и землям населенных пунктов городского округа 

<

адрес>, занятых городскими лесами не относится. Ранее по материалам лесоустройства 1995, данный земельный участок полностью относился к городским лесам и располагался в квартале 1 Пригородного лесничества Самарского лесхоза.

Сведений того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом участке, относятся к зеленому и лесному фондам 

<

адрес>, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда и не входит в состав городских лесов. 

Следовательно, произрастание на спорном земельном участке растительности, поросли деревьев, кустарников, а, в общем зеленых насаждений, не препятствует использованию участка для целей ведения огородничества, представленные административным истцом фотоматериалы данные обстоятельства подтверждают.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из оспариваемого распоряжения, административному истцу отказано в удовлетворении её заявления со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, содержание названного пункта содержит запрет на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Наличие на участке зеленых насаждений не относится к предусмотренным Земельным кодексом РФ основаниям для отказа в предоставлении земельного участка. 

Данные обстоятельства расцениваются судом как обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям земельного законодательства, влекущие нарушение прав, свобод законных интересов административного истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка не соответствуют закону, создает препятствия к реализации права административного истца, что является основанием для признания его незаконным. 

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным действия органа местного самоуправления – удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ