К делу №2-790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

город Тихорецк 02 августа 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Харченко М.Е., 

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием представителю истца ФИО2-Тихонова М.В., действующего по доверенности 23АА6713903 от 17.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

Иск мотивирован тем, что 24.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа №1/11. в этот же день в соответствии с условиями договора истец передал ФИО3 денежные средства в размере 3500000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 23.04.2017.

В соответствии с условиями договора указанная сумма должна быть возвращена в сроки, указанные с графике платежей: 21.12.2015-75000 рублей, 24.01.2016-110000 рублей, 24.02.2016-150000 рублей, 24.03.2016-200000 рублей, 24.04.2016-220000 рублей, 24.05.2016-228750 рублей, 24.06.2016-228750 рублей, 24.07.2016-228750 рублей, 24.08.2016-228750 рублей, 24.9.2016-228750 рублей, 24.10.2016-228750 рублей, 24.11.2016-228750 рублей, 24.12.2016-228750 рублей, 24.01.2017-228750 рублей, 24.02.2017-228750 рублей, 24.03.2017-228750 рублей, 24.04.2017-228750 рублей.

Получая денежные средства, ФИО3 заверил, что является платежеспособным, поскольку он учредитель фирмы ООО «Экотрейд», указанная фирма существует и осуществляет торговлю химическими продуктами. Кроме того, ответчик сообщил, что является индивидуальным предпринимателем. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

18.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном погашении суммы долга, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и оплате морального вреда. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. 

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150008 рублей 52 копейки, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26700 рублей 04 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по указанному месту жительства по адресу: 

<

адрес> область, город 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, квартира, №.Направленные в его адрес заказной корреспонденцией судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказного письма. Направленные в адрес ответчика телеграммы не доставлены.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО5 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. В связи с ее неявкой суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №1/11 от 24.11.2015 (далее -договор займа), в рамках которого ФИО2 предал ФИО3 денежные средства в сумме 3500000 рублей (л.д. 5).

Согласно пункту 4 договора займа заемщик обязан возвратить (л.д.5)

17.01.2017 в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности по договору займа (л.д.22-23). 

Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 22.02.2017 в размере 7763 рубля 04 копейки, за период с 25.01.2016 по 22.02.2017 в размере 10739 рублей 73 копейки, за период с 25.02.2016 по 22.02.207 в размере 13658 рублей 90 копеек, за период с 25.03.2016 по 22.02.2017 в размере 16840 рублей 67 копеек, за период с 25.04.2016 по 22.02.2017 в размере 16991 рубль 05 копеек, за период с 25.05.2016 по 22.02.2017 в размере 16221 рубль 96 копеек, за период с 25.06.2016 по 22.02.2017 в размере 14758 рублей 27 копеек, за период с 25.07.2016 по 22.02.2017 в размере 13343 рубля 90 копеек, за период с 25.08.2016 по 22.02.2017 в размере 11462 рубля 21 копейка, за период с 25.09.2016 по 22.02.2017 в размере 9446 рублей 58 копеек, за период с 25.10.2016 по 22.02.2017 в размере 7571 рубль 58 копеек, за период с 25.11.2016 по 22.02.2017 в размере 5634 рубля 08 копеек, за период с 25.12.2016 по 22.02.2017 в размере 3759 рублей 08 копеек, за период с 25.01.2017 по 22.02.2017 в размере 1817 рублей 47 копеек, а всего 150008 рублей 52 копейки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26700 рублей 04 копейки, что подтверждается квитанцией об уплате от 01.03.2017 (л.д.4). Указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы с. 

<

адрес> района 

<

адрес>, сумму основного долга по договору займа 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами 15008 (сто пятьдесят тысяч восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, понесенные по делу судебные 26700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 04 (четыре) копейки, а всего 3676708 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края Харченко М.Е.