Судья Олексенко Р.В. Дело № 22-155/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 февраля 2025 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Гамаюнова А.В.,

защитника-адвоката Лисовской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 декабря 2024 года. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Лисовскую Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 декабря 2024 года, постановленным в особом порядке, 

ФИО1, родившийся ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 февраля 2024 года Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 20 августа 2024 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 7 дней; освобожден 25 сентября 2024 года по отбытию срока наказания,

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) за каждое к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое из указанных преступлений заменено принудительными работами на срок 4 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по 7 преступлениям, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

ФИО1 признан виновным и осужден за 6 мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены в г.Мурманске в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

Указывает, что признал вину в полном объеме, сотрудничал со следствием, в связи с чем просит заменить ему наказание на более мягкое в виде обязательных работ или назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гречушник В.Н. не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались. Сторона обвинения не возражала против применения особого порядка при рассмотрении уголовного дела. 

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.66 (за неоконченное преступление), ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам, которые получили объективную оценку и были учтены судом при вынесении приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, по каждому преступлению признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы; по 6 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ судом учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и замене на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, судом надлежащим образом мотивированы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, не выявлено.

При таких данных нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции - через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Екимов