УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании частью жилого дома расположенного по адресу: .

В обоснование исковых требований указали, что произошло ДТП, в результате которого был поврежден Рено Логан, принадлежащий ФИО3 На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОАО «Ресо-Гарантия». Виновником ДТП признан ФИО4 Вина установлена, ФИО4 

постановление

 не обжаловалось. Данный случай был урегулирован на условиях полной гибели. Страховая сумма по риску ущерб составила руб. за минусом амортизационного износа. ЗАО «Макс» возместили руб. и расходы по страховому случаю. Истец оплатил расходы потерпевшего по эвакуации ТС в размере руб. и по дефектовке автомобиля в размере руб. Годные остатки автомобиля Рено Логан были реализованы за руб. Просят взыскать с ответчика руб.

В судебное заседание и в судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

На основании выше изложенного, в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацевосьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СПАО " Ресо-Гарантия" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через райсуд в течение 15 дней.

Судья: С.В. Колимбет