Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора социального найма, указав следующее.

27.06.1987 между его матерью ФИО13 (ФИО3) В.Е. и ФИО2 был зарегистрирован брак. 11.11.1987 его мать была зарегистрирована в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которого являлся ФИО2 (дата его регистрации 17.12.1986).

В апреле 2004 года он вселился в указанное жилое помещение, т.к. его мать и отчим нуждались в уходе, с указанного периода они стали проживать совместно.

ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, 28.07.2006 он был зарегистрирован в указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

С момента вселения в спорное жилое помещение он нес и несет по настоящее время расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в феврале 2019 года обратился в администрацию г. Ульяновска с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения. В ответе администрации г. Ульяновска от 12.02.2019 указано, что в связи с тем, что н не является членом семьи ФИО2 решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 06.02.2019 ему отказано в признании его нанимателем указанной квартиры. Полагает указанное решение ответчика незаконным.

В исковом заявлении на основании ст. 69 ЖК РФ просит признать себя нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместо первоначального нанимателя и обязать Администрацию г. Ульяновска заключить с ним договор социального найма. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от 12.03.2019) поддержала исковые требования по доводам иска, дополнив, что истец с 2004 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое является его единственным местом жительства, другого жилья в собственности либо на ином праве не имеет, в браке не состоит, до 2015 года, до момента помещения нанимателя ФИО2, являющегося его отчимом, по объективным медицинским показаниям в психоневрологический интернат, вел с нанимателем общее хозяйство, ухаживал за ним, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, отношения между ним и ФИО2 были доброжелательные. В связи с изложенным, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска и третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, согласно которому просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что ФИО1 по отношению к ФИО2 не является родственником, зарегистрирован в качестве «родственные отношения неизвестны», не относится к членам семьи нанимателя. Доказательств постоянного проживания в спорной квартире совместно с нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи, ведения общего хозяйства, общего бюджета, оказания взаимной помощи, заботы не представлено. Более того, ФИО2 в последние годы жизни в спорной квартире не проживал, ответчик не оказывал ему помощь, заботу, не ухаживал за ним. 

Выслушав мнение стороны истца, свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой он был зарегистрирован с 17.12.1986.

Согласно сведениям лицевого счета №N нанимателем жилого помещения являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВА №.

Исходя из справки ф. 8 от 20.02.2019 в спорном жилом помещении с 11.11.1987 по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрации в связи со смертью) была зарегистрирована супруга нанимателя ФИО8, которая также является матерью истца ФИО1 28.07.2006 в жилом помещении зарегистрирован ФИО1 Право истца на проживание по данному адресу в судебном порядке не оспаривалось.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

С учетом изложенного, ЖК РФ предусматривает, что членами семьи нанимателя жилого помещения помимо близких родственников могут быть признаны иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходился сыном супруги основному квартиросъемщику ФИО2, с момента вселения в квартиру проживал одной семьей с нанимателем ФИО2, а, следовательно, приобрел все права на спорное жилое помещение. 

При этом, с 2015 года ФИО1 не проживал совместно с ФИО2 по объективным причинам, так как с 27.07.2015 ФИО2 был помещен в ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозёрный» Барышского района Ульяновской области, находился там на стационарном социальном обслуживании по день смерти с диагнозом: органическое поражение головного мозга с интеллектуально-мнестическим снижением, и на право истца на спорное жилое помещение данные обстоятельства повлиять не могут.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО4, истец был вселен в спорное жилое помещение нанимателем, в качестве члена семьи, с 2006 года был зарегистрирован в квартире с согласия нанимателя. С отчимом после смерти матери они проживали одной семьей, вели с ними общее хозяйство, имели единый бюджет, заботились друг о друге. В 2015 году ФИО1 был вынужден с согласия ФИО2 поместить его в лечебное учреждение в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, в тот период истец активно работал, и не мог осуществлять надлежащий уход за ФИО2, страдающим органическим поражением головного мозга, при этом, это было сделано в интересах самого ФИО2, который неоднократно подвергал и свою жизнь, и жизнь соседей опасности. 

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили факт того, что истец в 2004 году стал жить в спорной квартире, с 2006 года зарегистрирован в ней. До смерти ухаживал за матерью, после продолжил проживать в квартире и ухаживал за отчимом, истец проживал с ними одной семьей, они вели совместное хозяйство, вместе питались. В спорном жилом помещении находятся принадлежащие истцу вещи, ФИО2 относился к нему как к сыну. В последние годы жизни ФИО2 страдал психическим заболеванием, его поведение стало неадекватным, во время работы истца в ночную смену, ФИО2 устроил пожар в квартире, по ночам кричал, стучался в двери соседей, в связи с чем и был помещен на стационарное лечение. При этом. им известно, что истец посещал ФИО2 в лечебном учреждении, за период его отсутствия проживал в спорной квартире, содержал ее, делал в ней ремонт.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания не противоречат другим доказательствам по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был вселен в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.

Из представленных квитанций по оплате за жилье, следует, что ФИО1 по настоящее время производит оплату за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу, заботится о сохранности имущества (делает ремонт), несет бремя его содержания. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Администрацией города Ульяновска не представлено доказательств того, что ФИО1 в спорную квартиру вселился самовольно, не является членом семьи нанимателя, при жизни нанимателя в спорном жилом помещении не жил, совместного хозяйства с нанимателем не вел, расходов по содержанию жилья не нес.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что истец ФИО1 являлся членом семьи нанимателя ФИО2, а, следовательно, ФИО1, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи нанимателя.

Таким образом, истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма вместо умершего нанимателя. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54,53 ЖК РСФСР, ст.ст. 82, 67, 69 ЖК РФ ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО2.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение, общей площадью 25,50 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Д. Николаева