№ 1-53/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 22 мая 2020 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петрова А.А., 

при секретаре Тихоновой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Николаева П.В.,

адвоката Дубинина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 10.04.2019 Мирнинским районным судом РС(Я) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания, с применением ч. 1 ст. 70 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

16.02.2019 следователем СО ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) 

<

А> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом умышленного причинения 

<

К> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 16.02.2019 

<

К> признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего, при этом дал показания об обстоятельствах преступления. В ходе расследования уголовного дела установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении 

<

К> совершил ФИО1 Приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 10.04.2019, вступившим в законную силу 06.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания, с применением ч. 1 ст. 70 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 10.04.2019 показания потерпевшего 

<

К> данные в ходе судебного следствия о причинении себе колото-резанной раны признаны судом недостоверными. Показания, данные потерпевшим 

<

К> опровергнуты его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом и признаны допустимыми доказательствами. 

В период времени с 26.02.2019 до 18.03.2019 у ФИО1, осведомленного о том, что 

<

К> является потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, а также осознавая, что изменение показаний потерпевшего 

<

К> в суде могут способствовать ему избежать уголовной ответственности за совершение преступления в отношении 

<

К>, возник преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего 

<

К> в целях дачи им ложных показаний в суде относительно обстоятельств совершенного им в отношении 

<

К> преступления, для воспрепятствования полного, всестороннего, объективного рассмотрения уголовного дела и избежание им уголовной ответственности. 

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 26.02.2019 до 18.03.2019, находясь на участке местности, расположенной возле подъезда 

<

адрес> желая воспрепятствовать полному, всестороннему, объективному рассмотрению уголовного дела и избежать уголовной ответственности, в целях дачи потерпевшим 

<

К> ложных показаний в суде относительно обстоятельств совершенного им в отношении 

<

К> преступления, стал склонять потерпевшего 

<

К> за денежное вознаграждения в размере 20 000 рублей, изменить ранее данные им в ходе предварительного следствия правдивые показания и дать ложные показания о том, что ФИО1 в отношении него не совершал преступления. Денежное вознаграждение потерпевший 

<

К> должен был получить в случае вынесения Мирнинским районным судом РС (Я) оправдательного приговора в отношении ФИО1 Тем самым ФИО1 осуществил подкуп потерпевшего 

<

К> в целях дачи им ложных показаний. 

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО1, установлены судом на основании следующих доказательств.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия от 17.02.2020 и 14.02.2020, следует, что 10.04.2019 он был осужден Мирнинским районным судом РС(Я) по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я). В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу ФИО1 изначально давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления, затем осознав, что ему могут дать реальный срок лишения свободы, он решил отказаться от своих ранее данных показаний и стал показывать, что 

<

К> сам себя ударил ножом в область живота. ФИО1 18.03.2019 возле подъезда 

<

адрес> встретился с 

<

К>, которого попросил поменять показания в суде за денежное вознаграждение в размере 20 000 руб. 

<

К> согласился на его предложение и в дальнейшем поменял в суде показания, как он его просил. Вину в совершении преступления признает в полном объеме (т. 1 л.д. 176-181, 193-197). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания своей вины по предъявленному обвинению, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу. 

С согласия участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля 

<

А>

Из показаний свидетеля 

<

А> от 16.02.2020 следует, что 16.02.2019 им возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан 

<

К>, который 16.02.2019 был им допрошен. При допросе потерпевшему 

<

К> были разъяснены права потерпевшего и ответственность за дачу ложных показаний. После окончания допроса, следователь огласил его показания, после чего 

<

К> заверил протокол своей подписью. Во время допроса на потерпевшего 

<

К> никакого давления не оказывалось. Кроме того, 17.02.2019 следователь провел очную ставку между потерпевшим 

<

К> и подозреваемым ФИО1 Перед проведением очной ставки 

<

К> были разъяснены его права, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе очной ставки 

<

К> и ФИО1 подтвердили свои ранее данные показания, т.е. 

<

К> показал, что его ударил ножом в ходе ссоры ФИО1 В свою очередь ФИО1 показал, что он в ходе ссоры ударил ножом 

<

К> в область живота. Во время проведения очной ставки присутствовал адвокат. После окончания очной ставки от потерпевшего и подозреваемого заявлений не поступило, а также они ознакомились с протоколом очной ставки, заверили показания своими подписями (л.д. 184-187). 

Свидетель 

<

К> допрошенный в судебном заседании показал, что он находился на лечении в больнице по причине нанесения ему ФИО1 ножевого ранения в живот. Во время следствия по уголовному делу он давал следователю показания, что ножом его ударил ФИО1 После выписки из больницы его вызывали для допроса в качестве потерпевшего в суд, где он дал лживые показания о том, что сам себя ударил ножом в живот. Данные показания им были даны по просьбе ФИО1, обещавшего ему заплатить денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. В дальнейшем за дачу ложных показаний он был осужден по ч.1 ст.307 УК РФ

С согласия участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля 

<

К> данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля 

<

К> от 24.10.2019 следует, что в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело, в ходе которого следователь 

<

А> допросил 

<

К> в качестве потерпевшего и провел между ним и ФИО1 очную ставку, где он дал правдивые показания, а в ходе судебного заседания не соответствующие действительности. До 18.03.2019, точное время и дату не помнит, после окончания предварительного следствия по уголовному делу, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, который находясь на улице возле его дома, попросил его изменить показания за денежное вознаграждение, пояснив, что если он этого не сделает, то ФИО1 дадут реальный срок лишения свободы. ФИО1 пообещал заплатить 20 000 рублей и он согласился ему помочь за деньги. ФИО1 научил его, какие именно показания давать в суде, а именно показать, что он сам себя ударил ножом в порыве гнева. После чего в ходе судебного заседания он как потерпевший по делу дал недостоверные показания о том, что ударил себя сам ножом в порыве гнева, а не ФИО1, чтобы ФИО1 избежал уголовной ответственности. Однако, в суде доказали что он и ФИО1 дали ложные показания. Ложные показания им были даны из-за того, что ФИО1 обещал заплатить ему деньги в размере 20 000 рублей. 23.10.2019 за дачу ложных показаний в суде он был осужден к исправительным работам сроком на 6 месяцев (л.д. 154-157). 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.08.2019 по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ (л.д. 5); 

- протокол осмотра места происшествия от 26.09.2019, в ходе которого установлено и осмотрено место совершение ФИО1 преступления, где последний подкупил потерпевшего ФИО2 в целях дачи им ложных показаний в суде (л.д. 8-12); 

- протокол осмотра документов от 10.11.2019, согласно которому осмотрены светокопии подписки от 18.03.2019 о разъяснении судом 

<

К> прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, протоколов судебных заседаний от 18.03.2019, 27.03.2019, 09.04.2019, приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 10.04.2019, апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 06.06.2019. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 20-126, 127-128); 

- протокол осмотра документов от 15.02.2020, согласно которому осмотрены светокопии протокола допроса подозреваемого 

<

К> от 23.08.2019, постановления о привлечении в качестве обвиняемого 

<

К> от 26.08.2019, приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 23.10.2019. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-153). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана. К такому выводу суд пришёл из совокупности доказательств, а именно показаний ФИО1, свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания ФИО1 и свидетелей обвинения 

<

А>, 

<

К>, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО1 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. 

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра, не состоит. 

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 309 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ранее судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства в быту и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен по месту отбывания наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и предыдущего места отбывания наказания. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа необходимо определить с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 309 УК РФ, оснований для реализации положений ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО1 наказанию не усматривается. 

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства в виде документов по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек подсудимый ФИО1 должен быть освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок 20 (двадцать) месяцев с ежемесячной выплатой в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по PC (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)),

л/сч.04161101710 

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г.Якутск 

БИК получателя: 049 805 001 

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002 

ИНН получателя: 143 505 40 74 

КПП получателя: 143 501 001, 

ОКТМО: 986311 09 по федеральному бюджету - КБК 188 116 210 100 16 000 140

Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 10.04.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья 

Мирнинского районного суда 

Республики Саха (Якутия): А.А. Петров